自然地理环境与中国古代统一的关系

古代中国，其地理环境的特征——偏居一方和相对封闭。中国位于亚欧大陆的东端，北面是常年冰封的西伯利亚荒原，西面和南面环绕着大漠荒沙，高耸入云的昆仑山、阿尔泰山及号称世界屋脊的喜马拉雅山，东面是浩瀚无限的太平洋。内陆幅员辽阔，资源丰富，分布有大规模的江河流域和肥沃平原。
这种辽阔的平原大河及近乎封闭状态的地理环境，非常有利于形成一种自给自足的生产方式——农耕文明的形成，诱发封闭文明的产生。封闭的生存空间，不仅无法借助外部力量，且由于生产工具的落后，古代中国人为了生存发展，为了同恶劣的自然环境作艰苦的斗争，为了兴修水利，确保农业生产的顺利进行，就建立了血脉相连的大共同体进行有效的统治和管理，这样建立在血缘关系和宗法制基础上的专制统治就逐渐形成了。
同时，辽阔的大平原，也是的统治着极易通过军事征服实现统一，建立一个专制主义的大帝国，将每个人都纳入某种高度集中的政治体制之中，因此，统一、专制、中央集权就成为中国古代政治的特色。

中国古代的统一一般是相对于两个地方来说的，一个是欧洲，尤其是中西欧；另一个是印度。中国基本能保持200万平方公里以上，即秦朝时期奠定的版图，而其他的都是些小国家。印度会比较大，印度北边统一过多次，但是只有莫卧儿一个国家维持了较长时间的统一，其它的都不过三代，这与中国动辄200年的统一形成了鲜明的对比——两汉、唐明清都超过了200年，北宋也接近两百年。
有人认为中国的统一是因为中国东部的两大平原——华北平原以及长江中下游平原导致的，但其实不是，因为这两个平原加起来也只有70万平方公里，比印度河平原要小，也不比西欧平原大很多。有人说其他地方没有统一是因为地理分割，比如西班牙与法国有比利牛斯山、意大利之外有阿尔卑斯山、匈牙利平原也不大等，但忽略了意大利从公元5世纪起到公元19世纪一直就没统一过，同样也忽略了中国华北平原与黄土高原有着平均海拔1000多米的太行山、四川盆地与外界仅有两三条难走的山路等中国地理其实也是分割的，更忽略了印度相比中国分割程度很低：北印度120多万平方公里的平原没怎么统一过、南北印度分界的山脉仅有500米高。
中国的统一一定是因为中国有什么是其他地区所没有的，而不是像大平原、地理分割之类的其他地方也有的，不然就解释不了为什么他们没统一。仔细分析一下其实就能明白，其实他们统一之后之所以没能维持下去，是因为分封制，西欧也统一过，但一代之后就分封变成了多个国家。而中国能集中起来，是因为中国有集中的传统，没有集中的传统的那就都分封了，只不过大还是小——农耕地区的小、游牧地区的大。中国为什么有集中的传统，我认为是黄河。黄河是世界上独一无二的河，在公元前602年至1938年间，黄河下游决口1590次，大的改道26次，为了治水必须团结。而中国最早的王朝就是因为治水产生的，这可以佐证这一点。其他地区没有黄河这样的河，其他河流没有任何一条像黄河这样经常决口的，所以中国人必须集中起来才能治河、才能生存。

中国处于最大大陆（亚洲）和最大洋（太平洋）的交界处，这个是最大的地理特征。其次是西高东低，境内发育多条贯穿东西的大河。
在这样的背景下，每年的季风气候特征最为显著。并且随天气情况不同，在境内多发局部性的灾害天气。小型国家在抵挡灾害的能力比较有限，很难在管理范围之内形成好的机制。这个是长期处于统一的主要原因。
分裂的原因也多来至于强季风影响下的经济基础的划分，降水较多的农耕文明和降水较少的草原文明之间的斗争。但无论是谁获胜，统治的主要区域都会集中在相对比较发达的农耕区。适应于农耕文明的统治方式会被统治者保留。
这就是中国文明长期处于统治，且文明不断的地理基础。大家觉得对否？