两人打架过一个小时以后他人心脏病死亡负什么法律责任

一、概念及其构成过失致人死亡罪，是指因过失而致人死亡的行为。（一）客体要件本罪侵犯的客体是他人的生命权。生命权是自然人以其生命维持安全利益为内容的人格权。其神圣不可侵犯，已为宪法所肯同，理应由其子法贯彻。剥夺他人生命权的行为，无论是故意，还是过失，均具有社会危害性，应受刑法打击。本法第232条规定故意杀人罪。本条规定过失致人死亡罪。（二）客观要件本罪在客观方面表现为因过人致使他人死亡的行为。构成本罪，客观方面必须同时具备三个要索；1、客观上必须发生致他人死亡的实际后果。这是本罪成立的前提。2、行为人必须实施过失致人死亡的行为。在这里，行为人的行为可能是有意识的，或者说是故意的，但对致使他人死亡结果发生是没有预见的，是过失。本罪属结果犯，行为的故意并不影响其对结果的过失。这点同有意识地实施故意剥夺他人生命行为的故意杀人罪不同。过失致人死亡行为可以分为作为的过失致人亡行为和不作为的过失致人死亡行为两种情况。从行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有间接的因果关系，即被害人死亡是由于行为人的行为造成的。这里死亡包括当场死亡和因伤势过重或者当时没有救活的条件经抢救而死亡。否则行为人不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。如果行为人的过失行为致人重伤，但由于其他人为因素的介入（如医师未予积极抢救或伤口处理不好而感染）致使被害人死亡的，只应追究行为人过失重伤罪的刑事责任。（三）主体要件本罪的主体要件为一般主体，凡达到法定责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。已满14周岁不满16周岁的自然人不能成为本罪主体。首先，无论从行为人的主观恶性、客观行为，还是社会危害性上看，本罪均不是严重破坏社会秩序的犯罪。其次，对过失致人死亡的结果的预见，要求行为人具有一定的认识能力和辨别能力。年满14周岁不满16周岁的未成年人，由于身心发育尚不成熟，知识水平及对客观事物的观察和认识能力、对自身行为可能造成的危害结果的认识，都有一定局限性，所以，他们是限制行为能力（含责任能力）人，因此，法律上不要求他们对过失行为负刑事责任。本次刑法修订中于第17条将已满14周岁不满16周岁的自然人应负刑事责任的犯罪中的 “杀人罪”明确界定为“故意杀人罪”，其意亦在于此。（四）主观要件本罪在主观方面表现为过失，即行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见，应当预见是法律对行为人实施某种有意识的行为时，可能造成他人死亡结果的主观认识上的要求。根据一般人的能力和行为时的客观条件，行为人能够预见并防止危害结果的发生，只是因为其疏忽大意才未预见，以致发生严重危害结果，他就应当对此结果负法律责任。过于自信的过失，是指行为人对自己的行为可能造成被害人死亡的结果已经预见，但却轻信能够避免这种结果的发生。由于行为人已预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，进而产生了避免这种结果发生的责任，他却没有有效地防止他人死亡结果的发生，没有尽到自己应尽的责任。因此，行为人应对自己因主观上的过于自信所造成的危害结果负刑事责任。轻信能够避免他人死亡结果的发生，是过于自信的过失致人死亡区别于间接故意杀人的界限。二、认定（一）疏忽大意的过失致人死亡与意外事件的界限两者的共同点在于：1、客观上行为人的行为都引起了他人死亡的结果：2、主观上行为人郡没有预见这种结果的发生。区分这两者的关键在于要查明行为人在当时的情况下，对死亡结果的发生，是否应当预见，如果应当预见，但是由于疏忽大意的过失而没有预见，则属于过失致人死亡。如果是由于不能预见的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行为人对此不应负刑事责任。（二）本罪与本法所规定的涉及过失致人死亡的其他过失犯罪的界限本法所规定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情况，仅就行为人的主观意愿和行为结果来说，完全符合过失致人死亡罪的构成条件。但是，由于主体要件的特定性、犯罪环境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客体更为突出，所造成的后果更为严重，因此，在本法上就分别规定了其他罪名，而把该罪同时也侵犯的他人的生命权规定为一个情节一并予以惩治。所以本条规定：“本法另有规定的，依照规定。”这表明本法对包含致人死亡结果的某些过失犯罪，采取了特别规定优于普通规定的一般原则，有特别规定的从特别规定治罪。本法另有规定的，如：本法第115条第2款规定的失火、过失决水、过失爆炸、过失投毒罪中致人死亡的；第133条规定的交通肇事罪中致人死亡的；第119条规定的过失破坏交通工具等致人死亡的；第136条规矩的危险物品肇事罪中致人死亡的；以及其他法律中规定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特别规定的包含致人死亡结果的过失犯罪的社会危害性，均较普通的过失致人死亡罪的社会危害性相同或为大，因此，不论从法理上还是从立法者的立法意图上说，都在法律条文中明确体现出对特殊犯罪的相同的或为重处罚。体现了我国刑法一贯坚持并于本法第5条所明定的罪刑相适应的原则，并且有利于预防犯罪，有效地保护公民的人身权利和重大公私财产的安全。

5年以上 10年以下

理论上心脏病的死是不负任何责任的，但是经过第二人称对其伤害造成的心脏病发作就另当别抡了，如果该心脏病患者病情容易发作那么打他的那个人便可避免第三责任。

1.死亡的直接原因是心脏病发，而不是嫌疑人故意杀害，因此不具备故意杀人罪。
2.1 如果受害人如果不是因为打架而引起心脏病发，嫌疑人无需负法律责任。
2.2 如果受害人是由于与嫌疑人冲突而引起的心脏病发，是由于心脏病发后得不到有效救治，需付故意伤人罪或误杀责任（视情节而定）。
2.3 如果受害人由于与嫌疑人打架造成身理病变，心脏病发，嫌疑人阻捞或隐性阻捞导致死亡，需付故意杀人罪责任。
多半是如上2.2情况。

如果通过法医解剖或者其他证据可以证明心脏病与打架有直接关系的话，那么也有以下三种可能，因为你并没有说明详细过程，所以在这里把所有过程列举：

1、当事人另一方构成故意伤害（致人死亡）罪，需要承担相应的法律后果。

2、当事人另一方构成过失致人死亡罪，需要承担该罪法律后果。

3、意外事件，当事人可能只承担民事赔偿责任。

这是所有三种基于心脏病由打架直接引起的情况，本着“要给死者家属一个说法的原则”第一二种的可能性，但是还要看各犯罪构成要件的情况，你没有说清楚，我在这里也没法分析。

还有就是目前这种基于特殊体质造成的被害人死亡案件在定性上司法界、学术界自身或互相还是存在争议的，但以实践来看，第一种情况居多。

需要尸检