古代科举考试哪个朝代录取最公平

1、一般来说，是宋朝最公平，原因是：
2、科举虽然起于隋朝，但是时间较短。起步之初，史料记录也较少，隋朝的科举不好做研究。
3、唐朝科举主要缺陷是三点，第一点是录用人数太少，初期每科只有3~5人，多数时候只有十几二十人；第二点是公开找关系，行卷之风盛行。近乎公然作弊，经常是科举还未进行，录取名单、名次已经尽人皆知了；第三是进士不一定授官，韩愈中进士10后、白居易5年后才授官，很多甚至终生不得授官。
4、宋代确立、固定了科举的大多数制度，搜检、誊抄、对读、回避、锁院等等，在防止作弊方面做得很到位。为了公平起见，有官身的考生要单独参加“锁厅试”，与考官团队有关系的考生要单独参加“别头试”。上述两种考试，录取名额都不占用平民考生的录取名额。宋代进士授官后，提拔非常快，一年一考一迁转。也就是说表现好的一年就能提拔一级，就算是普通的，最起码也是3年提拔一次。中进士后10年按部就班当上宰相的，并不罕见。公平之下，也造成严重的问题：中唐、晚唐、五代十国，北方遭受200年战乱，“衣冠南渡”，世家大族纷纷南迁，北方文化教育不复唐代的兴旺。宋代进士中，南方人高达95.2% 。地域差距分化严重。
5、元代，野蛮的蒙古人不重视文教，知识分子地位很低下，社会地位，也还分“两榜”，低等人——汉人、南人作一榜、高等人蒙古、色目人作一榜，考试难度差距较大，而得到到的功名却正相反。
6、明代因为北方遭遇蒙元的摧残太严重，几乎成文化空白。为了避免出现北方人无人取中的尴尬，开始分“南北榜”，也就是南北分开录取，不再是宋代的“统一阅卷，统一划线，统一录取”。科举不再公平了。
7、清代这种不公平到了极致。科举先分满汉，满蒙考生只要考很简单“满汉翻译”就能中进士，也就是说，几乎不是文盲就能中进士。汉族则在明代“南北榜”的基础上再细分成“南北中”加“左右榜”，然后再具体省份上再做规定的“分区定额”：比如因为台湾新附，台湾考生录取比例加大。因为江南民众抗清意志坚决，所以江南省录取比例大幅压低。这样的科举考出了的进士，水平相差非常大。当年普遍的观点认为，两江、湖广的秀才、举人，水平高于北地进士的水平。像曾国藩这样的大儒只能考一个“三甲同进士”，像左宗棠这样的才学之士，也就只有举人功名。就算是考上进士，也不一定授官。官职要留给那些文盲、半文盲的“八旗子弟”。真正的才学之士只能去当这些文盲的“师爷”帮他们处理公务。林则徐、左宗棠这样的大人物，都长期担任“师爷”
8、这就是为什么别的朝代对科举都是溢美之词，唯有清代文学作品对科举批判最猛烈，最终甚至取消科举。其实不是因为科举有多坏，是因为清代的科举特别不公平。

宋朝吧，毕竟连秦桧的儿子想要作弊都不容易