抖音里“骗子”两个字能说吗？

2025-03-30 15:59:56

推荐回答（1个）

回答1：

可以的，骗子太多了，暴露他们是好事。自己搜青岛三利民事判决书
原告针对被告提供的上述证据质证意见：1、上述原告王学成的账户明细涉及原告个人隐私，不能作为证据使用，原告款项如何来的，如何支出的与被告没有任何关系，王学成与第三人张伟既是同事关系，也是朋友关系，可以委托第三人张伟操作自己的账户处理一下个人事务，这在法律上是不禁止的，该证据与本案无关；2、管理干部管理承包合同书日期是2012年1月1日，但本案的借款是发生在2011年10月3日，所以被告提供的合同书与本案没有关系，即使是交纳的保证金，但不影响本案借贷事实的成立，对被告提供的考勤明细表和暂住证，因系复印件，不发表质证意见；3、对于被告提供的2011年10月9日被告与青岛三利集团有限公司签订的补充协议复印件不予认可；4、被告提供的青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2928号民事裁定书不能作为证据使用，不予质证；5、青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1008号民事判决书即使认定属实，但是与本案借贷是两个法律关系，该案是因为只有一份借条，而没有相关的银行转账记录而被判决驳回诉讼请求；6、对被告提供的2011年8月17和2012年3月16日的关于保证金交纳形式的通知均系复印件，与本案没有关系；7、被告提供的2011年9月26日青岛三利集团有限公司常委会会议纪要系复印件，不予认可；8、对于青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1008号卷宗中借条，不能用此借条否认本案借条的法律效力，而且内容也不一致，本案借条是本人因私处有急事，而其为今借到现金，即使两张借条有重合的地方，就像网上下载的一个遗嘱，格式一样，不能否认格式一样的遗嘱不具备法律效力；9、青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第88号民事判决书和（2015）城民初字第89号民事裁定书均系复印件，其真实性需要核实，该两份证据与本案无关，与被告主张的借贷事实无关，本案中有借条、转账记录、支款凭证都证实了被告借取了款项；10、对于青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1008号卷宗中原告指出的相关证据的真实性需要法院核实，该证据也与本案没有关系，青岛三利集团有限公司是否收取保证金与本案无关，被告所借款项如何使用，不影响借贷关系的成立；11、对被告提供的2011年5月6日借款人以工作保证金形式承担损失的借款手续是复印件，对真实性不予认可，且与本案没有关系。
第三人张伟对被告提供的上述证据质证意见：1、对被告提供的原告王学成的华夏银行12×××00账户2011年9月6日至2011年10月7日的存款历史个人账户明细账单和2011年10月3日原告该账户存款金融交易明细查询的真实性无异议，但对于当时的情形记不清楚了；2、对青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2928号民事裁定书无意见；3、对青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1008号民事判决书没有意见；3、对被告提供的2011年8月17和2012年3月16日的关于保证金交纳形式的通知，没有见过；4、对2011年9月26日青岛三利集团有限公司常委会会议纪要不清楚；5、青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1008号卷宗（史洪英案件）中的借条系复印件，没见过该证据；6、被告提供的2011年5月6日借款人以工作保证金形式承担损失的借款手续系复印件，没有见过。
在（2014）临民重字第8号卷宗中，一审法院依据被告王占明的申请调取了青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1008号判决书及其卷宗自26页至55页相关卷宗材料。
针对一审法院调取的青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1008号判决书及相关卷宗材料，原告质证意见为：1、对材料来源的真实性认可；2、对该案件不清楚；3、该案的证据仅有借条，与本案证据不同。