如何判断评论文章是否过度解读？

任何文学作品都有其时代背景和个性思想意识，如果离开这最基本的两点都是过度解读。因为每个人生活在不同的时代，不同的阶层不同的学识就有不同的思想不同的落印而产生不同的见解做出不同的文学作品，无疑离开这些背景就是“过度解读”。因为一个人的文化作品是永远不能满足众人思想意识思维模式的，这就是人文社会实践的本质所决定的。

对于同样一个文本，每个人的理解角度是不同的，每个人的理解能力层次也是不同的。作者对世间的事物，往往有独到的理解。出题者对于选文，又有自己一群人的理解。考生的理解能力往往达不到作者与出卷者的高层次。甚至阅卷者也是如此。在后两者看来，出题者对于作者的理解往往就存在过度解读的现象。这或许也属于一种沟通障碍。

我认为，鲁迅先生的文章是中国正置新民主主义形成一个重要时期，他的文章作为那个时期的代表几次出现在教科书里不是没有编书人的深思熟虑。比如在我刚刚懂事时读到鲁迅先生的《闰土》，现在回想起依旧是语句沉静冷链，但童趣嫣然，再到随着年龄的增长，知识点的扩张，逻辑严谨，思想升华的《药馒头》……编者无不是从读者自身从懵懂到知性每个阶层都照顾到了，不能说编者没有经过考量。对此我已经感到编者何其用心了！我从无感觉过度解读。毕竟是教科书，历史不能改，每个历史时期的代表作品不应该在教科书中被历史车轮碾压灭亡。

个人认为是有些过度解读了。在一些人眼里，《红楼梦》是一部承载着中华民族文化精神的作品，是一定时期的政治经济反映。但对于另外一些人来说，文人专家对《红楼梦》的解读是有些夸大其辞的，说白了就是在炫耀自己的文鉴水平，突出自己的看法是多么真实可信，可往往却会让人不知所以然。像鲁迅先生文章中提的“我家门前有两棵树，一棵是枣树，另一棵还是枣树 。”当时文学专家们赞此句极富内涵，喻义深刻，可让我们来评价就是废话。芸芸众生，世间百态，不过都是些自以为是的普通人。

文学作品的根本是文学性！其次是深度！然后是作者观点。文学性，指的是这个作品是不是有意思，是不是精妙，是不是好看！是不是能够被读者喜欢！连这些都做不到的就不是好作品！深度，指的是作品的立意和视角是不是很深刻，很有味道。读了之后能不能让人获得着有益的东西。在文学性基础上做到了这个，那就有流传的可能。