光绪皇帝算是一个好皇帝吗？

作为一个年轻发奋的君主，光绪皇帝以社稷为重,推行变法， 不轻易退缩妥协, 以求自保; 反而在关键时刻, 为了变法信念, 置生死安危于度外。这已经超出了一位傀儡帝王的行为价值选择, 即使从人格上看也是值得称道的。也许, 身为帝王, 百年来他受尽冷落和责难, 甚至有人指责他“懦弱无能”, 但作为一个人, 作为一个资产阶级改良运动的先驱者, 他的人格是显示出一定亮色的, 是不必讳言的。变法的最终结果是失败了, 但对当时社会发展起了积极作用。 打破了封建专制主义的思想禁锢, 启开了中国思想解放的先河; 在经济上, 光绪接受了维新派发展民族资本主义的主张, 为中国民族资本主义的发展扫清道路; 在文化教育方面, 开办学堂, 改革科举制度, 派人出国留学、游历等, 这就使知识分子扩大了眼界, 给长久封闭的国家带来了一些西方的先进思想、理论和技术。光绪皇帝不愧为近代中国第一个效仿西方来变革中国的开明皇帝。
只是生不逢时,再加上慈禧的干涉和国家的衰败他也没办法了 身逢乱世 而期有所作为 奈何慈禧掣肘耳 若从其个人修养 治国之主观出发 当在好皇帝之列

说他但是他却处处被慈熙太后牵制,是别人的傀儡.就连自己的婚姻大事都不能自己做主.连自己喜爱的女人都保护比了.
纯粹是片面孤立地观点看问题.康熙又怎么样,他能自主选择皇后
和婚姻嘛,不要多看了几部浅薄的文章评论就来这里大放厥词.

了解一下皇上的处境吧.一个四岁的孩子是这么样在皇宫里长大的
什么叫好皇帝,是啊,对历史有影响,那慈禧,道光也有啊
为了自己的事情,牺牲许多百姓的皇帝也对历史有影响啊.
不同意光绪皇上没有才能,他对历史的预见和见地相当准确.据说光绪皇上批阅
奏折又好又快.不同意他不会处理政治事务,只是强大的老妖婆阻碍罢了

戊戌那年颁布的措施有利于工商业发展,你们知道不知道这对一个国家有多么重要
他还鼓励民间企业,申请技术专利.这些不都是日韩政策的雏形吗
他的思想和政策已经走在了前端,至少是全中国的前端
他还鼓励了许多学生出国留学,翻译大量外国书籍,每本皇上
指定的都在畅销书之列,这作到了推动了时代的进步了吧.

光绪皇上是有潜力的,盖棺论定难,他身上的薄弱性是肯定的,他在政治斗争方面不行,导致后来的悲剧,所以,在许多世俗人的眼里,他是一个无能窝囊之辈.其实,把他政治斗争的软弱性也算上,他凭借着个人才能和爱国的心也算
是个好皇帝了。

说他软弱无能的人你们不了解历史,认为读几篇网管的文章就了不起
了.这样评论一位想要振兴中华的皇帝,纯属素质无有.

算是好皇帝，但是，崇祯也算是好皇帝，好到大明亡在他手上喔
领导人的好坏判准在於他能不能在最适当的时候做最适当的事，光绪在戊戌变法前后所下的几步棋实在不正确，当然，换做我们去搞，也很难下出更好的棋步，果然要延续大清就不是我们这种凡人能够做到。

所谓好皇帝应该以什么标准来评判？应该是和“好人”的概念是不同的。个人认为主要看两点。一，是否改善了百姓的生活；二，是否增强了国家力量；三，是否推动了时代的进步。这些都需要这个皇帝是有为的。光绪作为一个连实际权力都没有的傀儡皇帝，是无法做到这些的。说他是一个好的皇帝的话恐怕不行，说是好人的话也许可以。

是个好皇帝但不是一个成功的皇帝,他为了拯救当时风雨飘摇的中国在明知困难重重,成功几率不大的情况下依然不顾个人安危变法图强难道当不起一个好字,雍正也是个勤勉的皇帝,而且政治才干远在光绪之上,算是个成功的皇帝,可他阴险毒辣让人很难给他一个好字