谁能把嵇康的《卜疑》翻译成白话文啊。吾宁愤陈诚，谠言帝庭，不屈王公乎？将卑懦委随，承旨倚靡，为面从

这个一看就是仿屈原的《卜居》写的，语言风格和文章结构都很像，不过魏晋时期的文章实在是不好读懂啊，太复杂了……大概其翻译一下吧

翻译：我是该发愤忠诚，在朝廷上直言进谏，不屈服于权贵呢？还是应该卑微怯懦，听从旨意，柔顺地服从呢？我是应该和乐平易宽宏地给予呢？还是应该追逐俗世的利益，苟且偷生呢？是应该隐居起来做义事，以至诚待人呢？还是应该虚伪地矫饰，来博取一个虚名呢？是应该斥责驱逐凶恶和不贤之人，坚守心中的正道，辨明对错呢？还是应该自傲滑稽，凭借自己的智谋和权术做一个智囊呢？是应该与王乔、赤松这样的人为伴呢？还是应该亲近伊尹、姜尚这样的人呢？是应该隐藏起鳞甲和光彩，像潜藏在深渊中的龙一样呢？还是应该张开羽翼扬声啼鸣，像高飞云间的鸿鹄一样呢？是应该对外变化身形，对内隐藏真情，委屈自己屈从时代，藉藉无名，即使生在人间却像活在幽冥一样呢？还是应该慷慨激昂，锐意进取，特立独行，在哪里都能得以闻名，这样营营的活着呢？是应该寥落闲适，没什么牵挂和争斗，彼此成为一体，在瞬间顿悟，追随伏羲和神农那样的贤人而不可得，在半路惆怅呢？还是应该慷慨激昂，谋求高官大权，使别人尊重，然后身居高位则与众为异以示高尚，失职则心中怀恨呢？是应该聚敛钱财，过着奢侈的生活，沉迷于美色呢？还是应该劳苦艰难，披荆斩棘，在山谷中居住，倚严而息呢？是应该像伯奋、仲堪那样互相为友，排斥摈弃共工和鲧那样的人呢？还是应该像箕山的农夫夫，颖水的渔父那样，轻贱唐尧、虞舜而耻笑大禹呢？是应该像泰伯那样隐藏的德行而不张扬呢？还是应该向季札那样彰显节义，希望成为子臧那样的人呢？是应该像老子那样奉行清净玄妙，守玄抱一呢？还是应该向庄子的齐物篇那样，洞明练达自由飘逸呢？是应该像管仲那样不计较曾经被捆绑捕捉回来的往事，最终得以成就霸业呢？还是应该像鲁连那样从容，高谈阔论呢？是应该像市南子那样内存神勇，志向高远仿佛高山和深渊一样呢？还是应该像毛公、蔺相如那样气概威武雄壮，被视为壮士呢？这些那个是得哪个是失？哪个是吉哪个是凶？时代不同了，风俗也跟着变了，现在大家都喜好富贵羡慕名誉，臧文不会让位于柳季，公孙也不会归美于董生，贾谊一当于明主，绛灌作色而扬声。

在人才价值观上与司马兄弟抗衡招致祸患

经过一段艰难的思想矛盾后，嵇康先后写了《卜疑》和《圣贤高士传》等文章，意图在社会上建立起一套抗节慢世、义不事二名士的人才价值观，这样，就使司马兄弟非常恼火。颇含深意的是，竹林七贤的重要人物之一、曾与嵇康契若金兰的山涛，在司马兄弟的安排下，先任北中郎将，督邺城守事，后任吏部尚书，在军事和用人等要害问题上都是嵇康强有力的对手。在《卜疑》中，嵇康借助弘达先生和太史贞父之口，就曾表达了他对未来时局、命运的深刻思考：

“（弘达）先生曰：‘吾宁发愤陈诚，谠言帝庭，不屈王公乎？将卑懦委随，承旨倚靡，为面从乎？宁恺悌弘覆，施而不德乎？将进趣世利，苟容偷合乎？宁隐居行义，推至诚乎？将崇饰矫诬，养虚名乎？宁斥逐凶佞，守正不倾，明否臧乎？……’”[8]（1320）

《圣贤高士传》是他进一步思考的思想结晶。在其五十一组共六十人的《圣贤高士传》里，先后赞美了巢父、许由、老子、庄周、狂接舆、卞随等具有箕山之志的圣贤，颂扬了韩福、蒋诩等数位不仕新莽王朝的高士。[8]（1344-1349）在《与山巨源绝交书》中，嵇康对山涛嬉笑怒骂，极尽讽刺挖苦之能事，其实是对司马集团旗帜鲜明的答复，也是在向整个效忠于司马集团新贵们发出的檄文，当然，同时绝交的也包括阮籍、王戎等这些曾经从事过竹林之游的“名士”们：

“足下傍通，多可而少怪，吾直性狭中，多所不堪，偶与足下相知耳。间闻足下迁，剔然不喜，恐足下羞庖人之独割，引尸祝以自助，受荐鸾刀，漫之膻腥。”[8]1322-1323）

竹林七贤本来就是一个松散的群体，从其交往的过程来看，不久，就可发现他们分属于不同的阵营。从“足下傍通”，“偶与足下相知”的语气和如此多的“足下”尊称，可以看出嵇康对山涛充满了厌恶之情。但是，我们需要说明的是，《与山巨源绝交书》只是嵇康理论体系中的一环，是一次别有用心的借题发挥，是魏晋易代过程中许多政治观点矛盾的一次短兵相接，而不能仅仅孤立、简单地把《与山巨源绝交书》一文看成是嵇康被杀的主要原因。在嵇康被杀之后，在当时的名士中，山涛和阮籍就成了实际的精神领袖，也更加有助于加快司马氏篡权的步伐。