如果魏延不死，魏延对战司马懿蜀汉能有多少胜算？

没有胜算,蜀汉落后的地理缺陷加上魏延本身的个人性格问题都决定他无法匹敌司马懿。

但是我们要问：魏延算是人才吗？当然算！

魏延他能上的了刘备的车，自然不可能是庸才，不过他也没有辜负刘皇叔对他的信任，真的实现了守备汉中，汉中城也固若金汤。而且真实的是诸葛亮也并没有像演义中那样不待见魏延，魏延当上征西大将军，领任凉州刺史，做军中前部，全是诸葛亮一手提拔，可见魏延的确是人才。

诸葛亮为保住魏延已经做了很大的努力了。历史上和诸葛亮多次交手的司马懿，面对卧龙的不断挑战，却始终选择避其锋芒的打法，坚守不出。真正历史上诸葛亮于司马懿交锋只限于最后两次北伐，前三次基本上都是无疾而终。

如果说魏延有足够的智谋与司马懿交战，地理位置上的缺陷是无论如何也无法弥补的，我们有时候只关注三国时期的勾心斗角，很少关注地理方面：西汉武都大地震导致汉水与西汉水已经分流，北伐数条路线无法完全通过汉水连接，极大限制了诸葛亮的战略空间，而南北走向上，天池大泽水道也消失了，粮草运输没有了便利的水道，士兵也只能用两条腿征服蜀道。诸葛亮在世时想尽方法克服蜀道的问题，而如果魏延接任，他一介武夫，想必不会花什么心思在这上面。

从此再无蜀地北伐成功的案例。正是意识到了蜀道在武都地震之后的变化，司马懿才会选择使用拖延战术。我个人不觉得魏延能够有实力克服这种天灾。

更何况魏延还有有致命的弱点：情商太低！也不能怪三国演义中魏延过于扭曲的形象，在正史《三国志》中陈寿对其评价是“性矜高”也是有些贬义的意思。性格太过高傲，真正的话很难与人相处，三天两头和别人闹矛盾，领导也头疼。这种情况说实话，带点小兵打打仗还是可以的，但绝对不是领导的料子，自己都管不好，哪里管得住别人，否则也不至于和杨仪闹冲突，结果把命给丢了。

没有任何胜算，蜀国灭亡的命运不是魏延一个人可以扭转的。

蜀国灭亡最重要的原因在于蜀国的综合国力太弱了，这一点诸葛亮有深刻的认识，”欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也“。战争打仗就是烧钱，不仅仅是个人武将的比拼，也不仅仅是一次战争的突袭胜利就可以改变。如果一次突袭可以成功，那么日本偷袭珍珠港那也该成为击垮美国的战役了，而是国力的不断比拼，就像养成游戏一样，钱、粮食、人口太重要了。

当时的蜀国农业发展全靠成都平原，孟获在的南蛮一带的农业水平是很低的，诸葛亮北伐失败的重要原因粮草补给跟不上，发生的已经不是一次两次的了。蜀国人口不足200万，魏国人口超过1400万，这拿什么打，古代社会，在没有技术突飞猛进的差异性下，人口可征用的壮丁和农业生产能力，就很大程度上决定了军队可以战斗的水平了。

魏国九州之地，单靠蜀国实属难以抗衡。从丢失荆州开始，从和吴国、魏国都作战开始，蜀国的发展就已经很难了，没了荆州，出去都出不去，北伐也只能走一条道路，难以双线出击。再加上国内君主昏庸无能，这不是复活一个魏延就可以白送蜀国数千平方公里和几百万人口的，巧妇难为无米之炊。而且魏延自己本人的性格也是一个问题，性格高傲，性格极恶，社交关系都差的人，能统领好全军吗？对此我表示怀疑。

综上所述，即使魏延当时没有死，长期的斗争中，蜀国也会失败。

估计可以多一点的胜算，因为当时蜀国还是相当需要魏延这样的即战力的，所以有了魏延，北伐应该更有胜算一些。

魏延的智慧不能与卧龙、冢虎相比，魏延在掌握大权后，不自量力地进攻魏军，蜀军会损失惨重事大，就算赢了，主力也被消耗殆尽，拿什么对抗魏军和防备东吴偷袭。

几乎没胜算，司马懿老谋深算加手握三国第一强国，分明就是以强欺弱而且论兵法魏延远不及司马懿，如果三国谋士排名，司马懿起码是一流谋士，魏延只能算是二流的军事家，不是一个级别。