行政许可与行政确认的区别和联系

1、概念不同

（1）行政许可，指国家行政机关对不特定的一般人依法负有不作为义务的事项，在特定条件下，对特定对象解除禁令，允许他作为的行政活动。

（2）行政确认是指行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明(或证伪)并予以宣告的具体行政行为。

2、两者的行为对象不同。

（1）行政许可是许可行政相对人获得为某种行为的权利或资格。

（2）行政确认是对行政相对人既有法律地位、权利义务的确定和认可，主要是指对身份、能力和事实的确认；

3、两者的内容不同。

（1）行政许可行为则是一种授益性行政行为，它直接为申请人授益。

（2）行政确认行为则具有“中立性”，它并不直接为当事人设定权利或义务，对当事人是有利还是不利，则需要取决于确认时已经存在的法律状态或者事实状态。

4、两者的法律效果不同。

（1）在行政许可中，未经许可而从事的行为将会发生违法后果，当事人也会因此受到法律制裁。

（2）行政确认中未被认可的行为或地位将发生无效的结果而不适用法律制裁。

5、两者的方式不同。

（1）行政许可则只能是依申请才能发生的行政行为。

（2）行政确认既有依申请的确认也有依职权的确认。

扩展资料：

行政许可的相关原则

1、合法性原则

设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。合法性原则也称为行政许可法定原则。

2、公开、公平、公正原则

行政机关从事某种活动或者实施某种行为的过程和结果应当公开；行政机关在履行职责、行使权力时，不仅在实体和程序上都要合法，而且还要合乎常理。行政许可机关应当平等地对待所有个人和组织。

3、便民原则

行政机关实施行政许可，应当由一个机构统一受理申请，统一送达行政许可决定，并为公民、法人或者其他组织申请行政许可尽量提供方便。

4、救济原则

公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。

5、信赖保护原则

行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可决定所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化，行政机关为了公共利益的需要，可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可，但应当对由此给公民、法人或者其他组织造成的财产损失依法给予补偿。

6、行政许可一般不得转让原则

除法律、法规规定可以转让的行政许可外，其他行政许可不得转让。

7、监督原则

行政机关应当依法加强对行政机关实施行政许可和从事行政许可事项活动的监督。

参考资料：百度百科-行政许可

参考资料：百度百科-行政确认

　　行政许可与行政确认的区别和联系：
　　一、区别：
　　1.关于行政确认。 行政确认行为是行政机关就行政相对人的申请事项，在法定职权范围内，依法定程序，对既存事实或关系的确定、认可和证明。也就是说行政确认是通过对一定的法律事实或法律关系的甄别、认定，对行政相对人既有的法律地位或权利义务进行的肯定或否定评价，并以一定的书面形式予以表现。这种行为的效力及于从前，具有溯及既往的效力，并对今后具有预决的作用。这种预决作用在实践中体现为，行政确认行为往往是作出其他行政行为的前提条件和基础，大多数时候，行政确认活动都是以一般行政行为的过程行为而存在于该行为中。即行政确认行为可以单独存在，也可以存在于其他行政行为中，具有行政行为的一般效力。但行政确认行为被依法变更、撤销前，具有强制力。 2.关于行政许可。 依据《中华人民共和国行政许可法》第二条之规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。

　　二、联系：
　　行政确认行为与行政许可行为紧密联系：行政许可与行政确认常常是同一行政行为的两个步骤，一般是确认在前，许可在后，确认是许可的前提，许可是确认的结果。
　　但二者的区别则主要表现为两个方面：其一，行为对象不同。行政许可的行为对象是许可行政相对人获得为某种行为的权利或资格，主要是作为性的行为；行政确认则是指对行政相对人既有法律地位和权利义务的确定和认可，主要是指身份、能力和事实的确认等等。其二，行为的法律效果不同。行政许可是准许行政相对人今后可以为某种（对一般人禁止的）行为，其法律效果具有后及的性质，不具有前溯性；行政确认则是对既有的身份、能力、事实的确定和认可，其法律效果具有前溯性，对今后仅是一种预决作用。

一、区别：
1.关于行政确认。行政确认行为是行政机关就行政相对人的申请事项，在法定职权范围内，依法定程序，对既存事实或关系的确定、认可和证明。也就是说行政确认是通过对一定的法律事实或法律关系的甄别、认定，对行政相对人既有的法律地位或权利义务进行的肯定或否定评价，并以一定的书面形式予以表现。这种行为的效力及于从前，具有溯及既往的效力，并对今后具有预决的作用。这种预决作用在实践中体现为，行政确认行为往往是作出其他行政行为的前提条件和基础，大多数时候，行政确认活动都是以一般行政行为的过程行为而存在于该行为中。即行政确认行为可以单独存在，也可以存在于其他行政行为中，具有行政行为的一般效力。但行政确认行为被依法变更、撤销前，具有强制力。
2.关于行政许可。依据《中华人民共和国行政许可法》第二条之规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。其主要特征如下：1、行政许可是一种依申请的行政行为。2、行政许可存在意味着一般的法律禁止，对许可事项必须有明确的法律规定。3、行政机关对行政相对人的申请要依法审查。行政许可必须依法进行，行政许可的设定都不例外。行政许可直接关系到广大公民、法人或者其他组织的合法权益，行政机关必须依法履行职权职责，看该申请事项是否属于法律、法规、规章规定应当申请行政许可的事项，申请人是否符合行政许可的法定条件，对符合法定条件的申请人即应依法准予其申请，对不符合法定条件的申请要坚决拒绝，严格依照法律作出是否准予许可的决定。4、行政许可是授益性行政行为，其赋予行政相对人某种权利和资格。5、行政许可的行为效力及于以后，不具有溯及既往的效力。即行政相对人只有在经过行政许可后，才能获得某种权利或资格，未经许可前，则不享有这种权利或具有某种资格。

二、联系：
行政确认行为与行政许可行为紧密联系：行政许可与行政确认常常是同一行政行为的两个步骤，一般是确认在前，许可在后，确认是许可的前提，许可是确认的结果。但二者的区别则主要表现为两个方面：其一，行为对象不同。行政许可的行为对象是许可行政相对人获得为某种行为的权利或资格，主要是作为性的行为；行政确认则是指对行政相对人既有法律地位和权利义务的确定和认可，主要是指身份、能力和事实的确认等等。其二，行为的法律效果不同。行政许可是准许行政相对人今后可以为某种（对一般人禁止的）行为，其法律效果具有后及的性质，不具有前溯性；行政确认则是对既有的身份、能力、事实的确定和认可，其法律效果具有前溯性，对今后仅是一种预决作用。

联系：行政许可与行政确认通常是同一行政行为的两个步骤，一般是确认在前，许可在后;确认是许可的前提，许可是确认的结果。
区别：
1、行为对象不同。行政确认是指对行政相对人既有法律地位、权利义务的确定和认可，主要是指对身份、能力和事实的确认;行政许可的行为对象是许可行政相对人获得为某种行为的权利或资格。

2、行为的法律效果不同。行政确认中未被认可的行为或地位将发生无效的结果而不适用法律制裁;而在行政许可中，未经许可而从事的行为将发生违法后果，当事人将因此受到法律制裁。即前者的法律效果具有前溯性，对今后仅是一种预决作用;而后者的法律效果具有后及性，不具有前溯性。

3、所为的意思不同。行政确认行为表明行政主体的态度是对某种状态、事件、物或行为予以法律上的承认、确定或否定;而行政许可行为则是行政主体在对申请人的申请进行审查和判断的前提下，对申请是否予以准许或同意的行为。

4、行为性质不同。行政确认属于确认性或宣示性行政行为，它仅表明现有的状态，而不以法律关系的产生、变更或消灭为目的。行政许可，从其正常状态(即批准)而言是建立、改变或者消灭具体的法律关系，是一种形成性行政行为。

5、内容不同。行政确认行为的内容具有“中立性”，它并不直接为当事人设定权利或义务，对当事人是有利还是不利，取决于确认时原已存在的法律状态或事实状态;而行政许可行为则是一种授益性行政行为，它直接为申请人授益。

6、方式不同。行政确认既有依申请的确认也有依职权的确认;而行政许可则只能是依申请才能发生的行政行为。

7、表现形式不同。行政确认一般只能以证书形式出现;而行政许可的表现形式尽管以书面的形式为主，但也存在口头、默示等许可方式。

最简洁的表述:
行政许可发生在事前,行政确认发生在事后.