为什么近代自然科学没有在中国产生

自然科学的产生有两个重要条件：1、要认为自然是可以被认识的，认识自然是神圣的工作，而且相信科学实验的手段。2、科学家们可以互相进行学术交流，学术研究的成果被记录下来并被公众所了解，从而使后人“站在巨人的肩膀上”，做出更大的成就。中国古代没有这两的条件，主要是因为：
1、儒学的压制。自汉朝董仲舒"罢黜百家,独尊儒术"以来,科学在中国就受到极大的抑制。儒家认为只有修身治国平天下才是绝对真理，道德修养和人际关系应成为所有人的努力方向和主业，其它的都是不务正业。不仅如此，象法家之类的，只要是威胁到儒家独尊地位的任何学说，都是被儒生所切齿痛恨的。儒生认为皇帝受命于天，因此在皇帝德行好时，“天降祥瑞”，否则“天降祸端”。认为“天”是有内在规律的，那是公然向其理论基础宣战。因此他们从根本上反对技术发明，技术发明被称为“奇技淫巧”，认为其从根本上是反自然的，不可重用的，否则必然“天怒人怨”。认为凭借利器而成功是可耻的，“在人心而不在气力”。即使是一些科学家如沈括等也是首先作为一个官员而被记载的，在科学上的成就被认为是个人娱乐爱好。如果张衡没有当过河间相，那么也不会有地动仪的存在。而且后人对其原理不感兴趣，只是觉得新奇好玩而已。
2、工匠地位的低下。工匠在中国古代是地位低贱的职业，研究道德的儒家自认为是最高尚的学说，工匠不过是他们的奴才罢了。由于儒家笼络了大部分人才，使得中国工匠的理论水平十分低下----大部分不识字，自然也就没有理论。没有理论指导的工匠们陷入了经验主义和神秘主义的困境。很多时候他们知其然不知其所以然，抱残守缺，无法改进和发展前人的成果，甚至一代不如一代。在传男不传女，传内不传外的消极指导思想下，工匠们互相封闭起来缺少交流，很多先进的技术都失传了。

历史文化传统不利于自然科学,即使中国先进时,也从未体现在科学上,从古至今一直如此,不只是近代才在科学上落后.
儒学的压制也许有些关系,但儒学确立统治(汉武帝)之前,比较中国春秋战国的科学和希腊的科学,还是差了很多.
中国无疑在技术上曾有很大优势,科学上也有不少出色成就,但实用主义的倾向很严重,比如算体积,希腊人比中国人就不行--工程上用的到嘛,但中国自古就缺少创立严密体系的科学传统,没有几何原本那种公理体系逻辑推导的严密演绎思维,这些都是科学所必须的.
墨家记录过小孔成象,讨论过物质是否无限可分等自然科学问题,但这对于中国传统哲学不占主流,只是异类,中国的圣人,更多关注人品德修养与社会和谐进步的要求条件实现道路,你可以去看春秋战国百家争鸣的各学派,大多如此.而西方的哲学,探究自然本原的十分普遍,亚里士多德,毕达哥拉丝,欧几里德,阿基米德..大家辈出.
另外,有需求就可以促进发展,资本主义工业化需要自然科学,中国恰好不需要.

原因很多,懒得打了,有空在补.

那时侯的人都想当官!拼命的学习语文(四书五经),国家不在乎自然科学的发展

中国受封建制度压迫,文化思想不能得到解放.
近代科学之所以能在欧洲产生，其根本原因也是由于新兴的资本主义社会制度首先在欧洲兴起的结果。对此马克思曾做过充分的论述。同样，近代科学技术之所以不能在中国产生，不能单纯地从中国古代科学技术体系的内部原因去寻找。这个问题归根结底是和资本主义何以在中国始终得不到发展紧密联系在一起的，不能不从社会整体，即从社会的经济、政治、文化、思想等各方面进行综合的考虑。

因为清朝的闭关自守政策直接造成科技的落后。