正义和邪恶，既是相对的又是另有衡量标准。
1、在正义的一方看来，与他们行为准则相反的人群，就是邪恶的。反之一样。
2、怎样来判断什么是正义，什么是邪恶呢？正义是光明的、美好的。当人们做一件事时，能给决大多数人带来好处的，并且只造成最少人群利益的最低损害（甚至是零），这样的行为才能称之为正义。
3、判断正义与邪恶要超越事物的表面，达到其内在。不能被表面冠冕堂皇的借口所蒙蔽。例如，在一个人民生活稳定良好的国家，有人提出要建立远优越于现在的社会，并许诺人民种种好处。但当人们发现为达到这个目的所付出的代价远远超过了好处，甚至是不可弥补的代价。这时，这种行径就是邪恶。
PS; 魔兽世界里之所以这样设定，是站在与“燃烧军团”相反的立场。出于其自身的立场，击杀燃烧军团是正义的。由此可见，正义与邪恶是相对的。
另外，楼主提出这个问题，是为了解决心中的疑惑。至于是否采用就要看楼主本身的道德标准了。
即使是按照楼上的标准来衡量 也充其量是"人类的正义"
也就是说 做一件事 长远地看,对全人类有利的就是正义的 对全人类有害的就是邪恶的
而事实上 这对地球上许多其他生物来说(比如各种病毒)却是邪恶的
即使我们很伟大 考虑到整个地球生命的利益 但也许会因此而损害了地外生物的利益
这是空间上"正义"难以达到的原因
另一方面,从时间上来看,也许现今最伟大的科学家,能够考虑到某件事对50年以后的人类是有利的 那更远呢? 100年,1000年以后呢?
说是长远地看 但人类可预期的时间总是十分有限的 这是做到"正义"在时间上的难点
我想 除非人类或者其他某个发达文明,能完全掌控时间与空间 否则正义永远也只能是相对的
回楼下几位正义绝对论的：
我问个问题，假设未来，西方国家侵略中国，甚至不惜大量杀害我们的平民 中国反击并获胜的唯一方法 就是投核弹，而这很可能会导致全地球的生态危机甚至威胁人类的生存
那请问：究竟扔核弹来反击侵略是正义的 还是投降以换得人类的安全是正义的呢？
正义
justice
伦理学、政治学的基本范畴。在伦理学中，通常指人们按一定道德标准所应当作的事，也指一种道德评价，即公正。“正义”一词，在中国最早见于《荀子》： “不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。”正义观念萌于原始人的平等观，形成于私有财产出现后的社会。不同的社会或阶级的人们对“正义”有着不同的解释：古希腊哲学家柏拉图认为，人们按自己的等级做应当做的事就是正义；基督教伦理学家则认为，肉体应当归顺于灵魂就是正义。马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。
用善良来判断，至于善良，用“己所不欲，勿施于人”来判断。
正义、邪恶是基本的价值判别，不要被一些人捣鼓出来的几个稀有名词给忽悠了。
我认为正义于邪恶是绝对的,并且绝大多数人的心中都有都清楚正义于邪恶.这点是肯定的,至于其他与正义有关的我就不管了我也管不了!楼上说什么时间与空间,还地球,病毒,动物.都于正义挂钩!那不都是扯淡!,同学们!那我问什么是我国现阶段的现实社会,什么又是意识形态?得了把!你扯了么远干吗?你到学校你就学些这个?你对的起供你上学的父母?!我希望大家对正义与邪恶的区分都有自己的观点别看谁讲的有理就往哪边靠!要是这正义于邪恶的事到了现实中来轮到谁身上谁TM心里不跟明镜似的!都一边凉快去~
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024