《该不该给老人让座

对于大多数人来说，公车可能是一座只想逃离而不愿再进的围城。当没有迈入有车一族时，公车代步是日常生活最基本的内容之一。甚而有的人正是为了逃离公车的生活而选择成为有车一族。佛曰：一花一世界，一叶一菩提。俯瞰公车，亦是一“群”，亦知一生。公车之内，一个不成问题的问题悄然而至：为什么要让座，为什么不让座？
　　
　　公车让座，比起民主制度、自由权利这些问题应该算是一个小到不能再小的问题了，简单到挥挥道德扫帚就可解决，更勿谈研究的价值和讨论的必要了。在过去，我们的道德戒条都是自上而下灌输的，并且多伴以惩罚来强化。他们告诉我就是要让座，却鲜有哪位师长解释过为什么要让座的问题。我们要反思让座问题上的德育工作该怎么做。而不是只知其然，不知其所以然。也不能拿着一顶“尊老爱幼”的大帽压下所有说不的声音，在让座问题上，要让言论自由的精神体现。落后的发展，庞大的人口，导致公车人满为患，用什么样的制度可以在保障公平的前提下分配稀缺资源——座位，并且不损害弱势群体的利益呢？公车是否应当做为一个公平竞争的平台出现？同样买票上车，有人有座，有的人没座，公车提供的服务与个体应享有权利之间是何关系？个体权利与特定有需要的群体之间有无冲突？许多人不让座的从众行为反映了哪些社会问题？而他人有无站在道德角度谴责个体不让座的理由呢？总之，看似浅显的公车让座问题让我感觉难以掘尽。
　　
　　也曾听朋友说过，外国人少，自己有车，一般不用坐公车。同时，公车限定了载客人数，不会超载，因而公车常常不满，也就不存在让座问题了，甚至有给老人让座，老人认为受到歧视反而不愉快的特例。通常，我是姑妄听之，姑且信之，而于合理处汲取，于不同处深思。欣然发现，在国内公车让座问题上，我也能听到这样的声音了。
　　
　　我汇集了一些为什么不让座者的声音：
　　
　　1、别人也没让，如果我让了，反而觉得不好意思，不合群了。
　　2、不是我不想让，而是我真的也很疲累，需要休息。
　　3、如果有需要的人主动向我开口，我才会让座。不开口，我怎么知道他们是否需要呢？或许他们只坐一站就下车了。
　　4、让了座却得不到谢谢，难道让座是应该的吗？要让我也是根据有需要者的态度决定。
　　5、有些健康的老人和小孩根本不需要座位，站一会对他们还是有益的锻炼。
　　6、为了这个座位，严冬酷暑地排队等候，屁股没坐热就要让给别人，难道我只是为他们占座的吗？这不公平。
　　7、为什么要我让座，别人为什么不让？我坐在里面，要让也是坐在外边的先让。
　　8、假如我让了座，挤在人群中发生财物损失了怎么办？
　　9、我买了票，我应该有座。这是我的权利。
　　10、我和他没关系。
　　11、明知自己是老弱病残孕，就不要挤公车，要么去打的，要么搭便车去。
　　12、公车为什么要超载，不超载，人人有座，就不用让座了，还避免了争座矛盾。
　　13、爱谁谁，我就是不想让。
　　
　　可能以上13条理未能穷尽为什么不让座者的声音，但任何一个声音拓展开来都能形成一个值得单独讨论的话题。而我认为让不让座并不单纯是一个个体的行为问题，它也是一个群体性问题。公车之上，不可能所有座位上都是需要座位的人，所以，在剩下的座位上，我们依据什么来分配？有座的个体往往是通过寻找自己的不让座理由来相互观望。
　　

坐着示意老人，老人没有入座的意思，继续坐你的。

需要因为他站不稳

道义上应该

废话