“本族程序”的意思是：这些程序所用的库与桌面环境用的库相同，并且能够由桌面环境来定义程序与外界的交互方式。这些“本族程序”涵盖的范围很广，虽然大部分的程序看起来还很粗糙、没有特色，但这些程序使用起来还是很容易上手的。 虽然KDE和GNOME是两个不同的桌面环境，但是你会发现他们协作起来并没有太大的障碍。你可以在GNOME中运行KDE的kppp或是 Konqueror。当然，这样会丧失一小部分功能，比如无法在GNOME中实现Konqueror的拖拽功能。另外，你必须同时在内存中加载QT和 GTK+。 KDE和GNOME都是开放源代码的，他们都能很好的运行主流的Linux应用程序。 在网上人们对KDE和GNOME的评价并不能反映真实的情况。事实上，KDE比GNOME早推出一年，并且以精致、稳定的性能将其领先地位保留至今。与当时KDE的商业版QT库相对应，GNOME一开始就是免费的。我倾向于GNOME是因为它是真正意义上的开放源代码软件，而不是因为它的技术而去使用它。 话虽这样说，但是对于一般用户，KDE和GNOME差不了多少。它们都提供了功能强大的图形界面，操作起来甚至比命令行还要高效。它们并不是最好的桌面环境(相比之下MacOS要更好一些)，不过它们发展的很快，预计在以后不久就可以超过那些古老的桌面环境。 一些人声称GNOME不如KDE稳定，但实际上却恰恰相反，GNOME相对来说要健壮许多，总能顺利地执行任务。 两个系统的用户界面差别并不明显，但是一些潜在的东西起着至关重要的作用。就拿鼠标来说吧，在KDE所推崇的就是通过单击就可以打开程序，无论这个程序的图标是在桌面上、面板上还是在文件管理器中。而GNOME呢，在面板中是单击，在其他地方却要双击才行。很难说哪一种方式更好。KDE的方式似乎更统一一些，使用起来很舒服。但对于已经养成了双击习惯的人，一时忘记而不小心连击两下，就会打开两个窗口，这是一件很恼人的事情。 KDE的文件管理器Konqueror比GNOME的nautilus更加的精密和成熟。除了进行一般的文件管理，Konqueror还是一个网页浏览器，并且支持cookies。它采用插件式体系结构，这样就为在Konqueror中嵌入其他应用程序提供了可能。比如说，当你点击PDF格式的文件时，Konqueror会调用PDF阅读器，并将其内嵌到自己的框架里，看起来浑然一体。这一点，GNOME的文件管理器就做不到。 另一方面，GNOME的窗口管理器（Sawfish）较为成熟。KDE的窗口管理器可以在缺省方式下工作的很好，假如你修改了其中的选项，很可能会导致一些故障。比如，你在KDE中对文件进行托拽时，会弹出一个对话框，问你是要拷贝、移动还是链接。但是这个对话框经常会消失无踪，这是因为窗口管理器的鼠标聚焦功能出了问题。可能要试很多次才能托拽成功。在GNOME中就很少会发生这样的事。在用户界面元素的行为管理方面，GNOME的控制面板提供了出色的控制。 理论上，KDE和GNOME与其各自的窗口管理器都是分离的，所以能够选择不同的窗口管理器而不会丧失功能。实际上更换GNOME窗口管理器比KDE 的要容易许多，只要在控制面板上更换选项就可以了。GNOME的灵活性相矛盾的是：窗口管理器往往会提供一些与GNOME本身相依赖、甚至是相冲突的特性。比如说，GNOME的总体外观由桌面主题来控制，但这些桌面主题由两个完全独立的控制中心来进行选择。一个是GNOME的，一个是Sawfish或者别的什么窗口管理器的。KDE的控制面板更统一一些。 GNOME的Sawfish有许多KDE窗口管理器所缺乏的特性。比如说，Sawfish可以轻松地修改快捷键。此外，Sawfish还能记住某一窗口的大小和位置，下一次运行时，窗口会和上一次一模一样。是不是比每次运行都呈现缺省状态要好得多？而KDE看起来有一些呆板。 KDE所用的QT，比GNOME用的GTK+在菜单嵌套方面强得多。选择子菜单时，GNOME经常会把父菜单丢掉，你必须小心翼翼地一层一层打开子菜单。在KDE中你可以把鼠标随意地在菜单间滑动（甚至是对角线），而不必担心会丢掉父菜单。这是KDE引以为荣的主要特性之一。 GNOME对标准Unix网页浏览器（Netscape）的支持比较好，并支持浏览器、文件管理器、Gnome-terminal之间的拖拽。虽然在Konqueror中也可以进行类似的操作，但是并不很彻底。GNOME还可以在OpenOffice中大跳“拖拽舞蹈”。 GNOME比KDE稳定的多，至少现在是这样。GNOME背后的哲学思想与Unix的哲学是一致的：每一个程序完成它的单一任务，给用户所有他所需要的，以创造一个完美的、适合他的环境。虽然要费大量时间周旋于众多的设置选项，但是能创造一个更适合你的环境。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024