美国公认会计准则和中国会计准则的区别

中美会计制度对比分析 
摘 要：文章从中美会计制度产生的环境基础入手，对两国会计管理制度、会计准则、会计要素的不同之处进行了深入分析和阐述。 

关键词：会计 会计制度 一、中美会计制度不同的环境基础 

会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。 

那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。 

二、中美会计管理制度的不同 

在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。 




在企业预算的编制上，由于受中美文化环境对时间的取向上有很大不同，因此，多数中国人更倾向于面向过去，而多数美国人则倾向于迎接未来。这反映在企业预算编制上，美国公司将预算看成是真实而必要的，在
在审计监控方面，美国的审计业十分发达，企业中都有十分健全的内部审计制度，他们把职员的遵规守矩归于有这种监控制度的存在；而我国内部审计起步较晚，其审计的范围只局限于财务会计方面，还没有形成完整的效益审计和业务审计。 

三、中美会计准则的不同 

首先，从会计准则理论框架比较，中美两国都从会计目标出发来构建会计准则的理论框架。通过对会计目标的研究，明确会计信息的使用者及其用途，为会计准则的建立指明方向，为会计要素的构建、财务报告的设计找到依据。但同美国会计理论结构相比，我国会计准则理论框架主要有两点不同：（1）我国把会计质量特征分成两个层次，即信息的质量要求和管理决策的质量层次，决策的质量取决于信息的质量，而美国会计理论结构把可靠性和相关性作为相互作用、相互影响的关系；（2）我国的会计理论结构把会计法规、会计制度作为其重要组成部分和会计理论与实践的重要联结部分，而美国则未将其纳入框架结构。 

其次，从会计准则模式比较，由于中美两国所处的社会环境不同，所实施的经济政策有别，因而其制定会计准则的基础出发点和会计模式也就不会相同。 

四、中美会计要素的不同 

会计要素是会计对象要素的简称。在会计要素方面，美国与我国既有相同点，又有不同点，美国有10个会计要素，而中国只有6个。 

首先，涉及权益的要素不同。如我国“权益”一个要素，而美国仅涉及权益的要素就有“权益”、“业主投资”、“业主利得”三个。原因是美国是资本主义经济发达国家，以私有制为经济基础，权益业务和事项不仅数量多，而且十分复杂，通过增设“业主投资”和“业主利得”两个要素，将会提供更为详细的权益信息。但由于我国涉及业主和业主利得的经济业务不多，也不复杂，且业主利得可以通过“现金流量表”（“支付股利支出的现金项目”）和损益表反映出来，故没有将其纳入会计要素。 

第三，资产核算比较。从总体上看，对于资产项目的核算，中美的差异很小，如果说要有差异的话，也只是由于会计理论框架差别的延伸所致。 

第四，会计报表比较。我国会计准则和美国FASB都要求企业编制资产负债表、损益表和现金流量表及财务情况说明书，但其内容上仍有差异。 

众所周知，美国会计准则和中国会计准则是不太相同的，因此对于有中国会计基础的AICPA考生来说，则必须区分这些不同之处。高顿小编接下来就为大家简单介绍一下美国会计的基本内容。

美国证券市场极为发达，保护证券（股票和债券）投资者的利益是美国会计理论与实务的出发点和总目标，而公认会计准则的制定，也以维护这些投资人的利益为前提。

（一）会计的基本理论

1.理论上未将稳健主义确定为会计原则一个值得注意的特点是FASB概念公告的会计确认和计量原则中，没有确立稳健原则，也没有将稳健性作为会计信息的基本特征和第二层次特征。这表明FASB对此持中立态度，它认为：（1）稳健主义是财务报告时应持的态度，而并不是会计确认和计量的原则。（2）一方面它认为稳健主义有其地位，另一方面又与其他一些重要的特征相矛盾，因而“应用这一惯例时要谨慎从事”；一方面强调一贯少报利润会自讨苦吃，另一方面又认为非审慎地编制的报告并不会比稳健好。（3）稳健主义是一项惯例，而不是一项基本原则，这两者是有区别的。惯例没有强制性，而原则却是不可违背的。

2.不强求会计术语用词的统一

美国的公认会计原则对会计实务进行的是原则性规范，各公司的具体会计处理有一定的灵活性，FASB并未制定统一的会计科目表和会计表格式，因此，各企业之间的会计名词术语和报表格式有着一定的差异。

（二）主要会计方法

美国的会计管理反映了对历史成本计量基础以及实现原则等传统观念的遵循。

1.固定资产

固定资产在清理前，其账面价值几乎从未在重估或价格变动的基础上有所增减，但出于稳健考虑，根SFAS第121号《长期资产减值和长期资产清理会计》，可将价值降低到公允市价。

2.存货

存货一般按照成本与市价孰低规则计价，其中成本可以选择先进先出法、后进后出法、加权平均法计算，但后进先出法运用得最为普遍。而市价值的计价则是重置成本，其上限为可变现净值，下限为可变现净值减合理的利润。

3.研究开发费用

研发费用的会计处理在美国采用的是稳健的做法，即全部支出都必须在当期予以注销。这样做的原因是因为研究开发涉及太多不确定的因素，一项支出与未来利益之间的因果联系难以确定。

4.租赁业务

美国对租赁业务的会计计量强调的是“实质重于形式”。当与租赁资产所有权相联系的风险和报酬已转移给承租人时，该项租赁应确认为资产的购置（融资租赁）。

5.所得税会计

由于会计处理规则和税法计算口径不一，存在永久性差别和时间性差异。

6.投资

7.商誉

商誉确认为一项资产，但规定商誉不必进行摊销，而且每年必须在报告单元层次上进行减损测试，在特殊情况下，要求进行基准评估。

（三）报告体系

美国的财务报告是阳光下的报告，上市公司所要求的会计披露是世界上最严格的，这是保护投资者和稳定资本市场的必然要求。公司要向社会筹集、发行股票、债券，则财务报表一定要向社会公布，因此必然经过审计。一家美国大型公司典型的年度财务报告包括：（1）管理部门报告；（2）独立审计师报告；（3）主要财务报表（收益表、资产负债表、现金流量表和股东权益变动表）；（4）管理部门对企业财务状况和经营成果的讨论和分析；（5）财务报表的注释；（6）五年或十年选择财务数据的比较；（7）有选择的季度财务资料。

（四）合并会计实务

美国是提倡企业编制合并报表的先锋，基于对投资者决策信息的需求，全面反映企业财务状况和经营成果的合并报表成为普遍要求，且不要求提供母公司单独的财务报表。然而，对于债权人而言，各公司独立的财务报表显然优于合并财务报表，从中也不难领略美国会计面向投资者的良苦用心。会计原则委员会第16号意见书《企业合并》允许企业采用两种会计方法：购买法和权益集合法。大多数企业采用购买法进行合并，也有相当一部分（约1/5）企业合并在满足权威性文献所规定的条件下，按照权益集合法进行会计处理。1999年，FASB宣布要取消权益集合法，SEC也支持这种立场。

中美会计制度对比分析
摘 要：文章从中美会计制度产生的环境基础入手，对两国会计管理制度、会计准则、会计要素的不同之处进行了深入分析和阐述。

关键词：会计 会计制度 一、中美会计制度不同的环境基础

会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。

那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。

二、中美会计管理制度的不同

在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。

在企业预算的编制上，由于受中美文化环境对时间的取向上有很大不同，因此，多数中国人更倾向于面向过去，而多数美国人则倾向于迎接未来。这反映在企业预算编制上，美国公司将预算看成是真实而必要的，在
在审计监控方面，美国的审计业十分发达，企业中都有十分健全的内部审计制度，他们把职员的遵规守矩归于有这种监控制度的存在；而我国内部审计起步较晚，其审计的范围只局限于财务会计方面，还没有形成完整的效益审计和业务审计。

三、中美会计准则的不同

首先，从会计准则理论框架比较，中美两国都从会计目标出发来构建会计准则的理论框架。通过对会计目标的研究，明确会计信息的使用者及其用途，为会计准则的建立指明方向，为会计要素的构建、财务报告的设计找到依据。但同美国会计理论结构相比，我国会计准则理论框架主要有两点不同：（1）我国把会计质量特征分成两个层次，即信息的质量要求和管理决策的质量层次，决策的质量取决于信息的质量，而美国会计理论结构把可靠性和相关性作为相互作用、相互影响的关系；（2）我国的会计理论结构把会计法规、会计制度作为其重要组成部分和会计理论与实践的重要联结部分，而美国则未将其纳入框架结构。

其次，从会计准则模式比较，由于中美两国所处的社会环境不同，所实施的经济政策有别，因而其制定会计准则的基础出发点和会计模式也就不会相同。

四、中美会计要素的不同

会计要素是会计对象要素的简称。在会计要素方面，美国与我国既有相同点，又有不同点，美国有10个会计要素，而中国只有6个。

首先，涉及权益的要素不同。如我国“权益”一个要素，而美国仅涉及权益的要素就有“权益”、“业主投资”、“业主利得”三个。原因是美国是资本主义经济发达国家，以私有制为经济基础，权益业务和事项不仅数量多，而且十分复杂，通过增设“业主投资”和“业主利得”两个要素，将会提供更为详细的权益信息。但由于我国涉及业主和业主利得的经济业务不多，也不复杂，且业主利得可以通过“现金流量表”（“支付股利支出的现金项目”）和损益表反映出来，故没有将其纳入会计要素。

第三，资产核算比较。从总体上看，对于资产项目的核算，中美的差异很小，如果说要有差异的话，也只是由于会计理论框架差别的延伸所致。

第四，会计报表比较。我国会计准则和美国FASB都要求企业编制资产负债表、损益表和现金流量表及财务情况说明书，但其内容上仍有差异。

国际会计准则与美国会计准则的比较的区别：
制定程序不同：
国际会计准则的制定程序是：由国际会计准则委员会理事会选定题目，提交筹划组;
初稿经理事会2/3以上表决通过，作为征求意见稿广为分发，搜集意见;征询期通常为6个月,期满时由筹划组根据各方面意见研究修改,修改稿交理事会审议，经3/4以上表决通过，用国际会计准则委员会名义颁发。在制定准则以前，还可能对某些题目发表讨论文件。从选题到制定颁发，一般约需3年。
美国会计准则通常被称为“公认会计准则”(GAAP)，主要由美国财务会计准则委员会发布，包括150多项财务会计准则(FAS)。按照美国法律，美国会计准则的制定或管理权力属于美国证监会(SEC)，美国证监会将制定会计准则的工作委托给美国财务会计准则委员会(FASB)，但保留了否决权。美国财务会计准则委员会成立于1972年，性质上是民间专业机构，由高等院校专家、会计师事务所专家等组成，具有较高的专业性和独立性。

共同点：
一是运作机制相似，二者均为民间机构，由企业、专业团体资助，专门制定会计准则，不过FASB获得了SEC的授权。二是制定准则程序相似，如前所述，二者制定准则都经过大量的调研、征求意见、投票批准等程序，且透明度非常高。三是准则内容相似。尽管FASB发布的会计准则数量多于IASB，但其对相同业务的会计处理原则、方法等基本相似。
不同点：
一是出发点不同。IASB的出发点是制定全球通用的会计准则，FASB则主要根据美国国内经济活动的需要制定会计原则，主要适用于美国。二是基础不同。IASB发布的会计准则主要是原则导向的，目的是在基本原则一致的条件下，兼顾不同国家的具体情况，因而比较精练、粗线条;FASB发布的会计准则主要是规则导向，其准则数量多，内容具体、细致。

根据目前国际会计准则和我国会计准则的有关规定，本文现简析两者在会计处理方面上的10项主要差异，包括：固定资产采购计价、借款费用资本化、非货币性交易、短期投资、长期投资商誉、研究与开发费用、开办费、资产类政府补助、债务重组、所得税。

固定资产采购计价
中国准则规定，固定资产一般以其历史成本或净值计价。对改变折旧方法作为会计政策变更。
国际准则规定，固定资产计价应当考虑公允价值的影响，包括资产重估和折现的影响。对改变折旧方法作为会计估计变更。
假设某企业2003年1月1日购房，价款1亿元，分10年等额还款，其未来现金流量现值为9千万元。

借款费用资本化
中国准则规定，为购建固定资产的专门借款所发生的借款费用，在符合资本化条件时应予资本化，直至资产达到预定可使用状态。资本化金额＝借款利息＋辅助费用和汇兑差额。
国际准则规定，用于构建资产的一般性借款符合条件可以资本化。资本化金额＝所有专门借款费用－暂时投资收入。
假设某企业2003年1月1日借入1，000万元专门借款用于建造厂房，03年平均支出为800万，企业将借入款项余额放入专项银行户口，利息收入为5万。根据中国准则计算的资本化金额＝80万，根据国际准则计算的资本化金额＝95万。这样，IAS比PRC多计入资本化金额15万，同时少确认利息费用15万。

非货币性交易
中国会计准则规定，非货币性交易中换入的资产应按换出资产的账面价值加相关税费入账。
国际会计准则区分了同类和非同类的资产互换，规定非货币性交易换入的同类资产按换出资产价值加相关税费入账，而不同类的资产交换按收到资产的公允价值计量，损益＝换出资产账面价值－换入资产公允价值。

短期投资
中国准则规定短期投资按成本与市价孰低计量，仅对跌价损失计入损益。
国际准则规定短期投资按公允价值计量，对市价与成本的盈利或损失变动都计入损益。

长期投资商誉
中国准则规定股权投资以投资成本计价，债权投资以成本，贷项计入资本公积。
国际准则规定持有至到期日债务证券的投资以成本，按取得的可辨认应折旧／摊销资产的加权平均剩余年限摊销，如负商誉超过FV，超过部份立刻确认为收益。
假设企业A用100万元购买企业B30％的股权，企业B净资产是200万元，但净资产的公允价值总额是300万元。根据中国准则计算的股权投资差额＝40万，根据国际准则计算的商誉＝10万，此后分享被投资者损益时，需考虑因公允价值调整而产生的影响。

无形资产研究与开发费用
中国准则规定研究与开发费用直接计入当期损益，不得资本化，只有为依法申请取得的自行开发无形资产而发生如注册费、律师等费用才能资本化。
国际准则规定研究支出在其发生时确认为费用，开发支出符合一定条件时才确认为无形资产。

开办费
中国准则规定开办费先在长期待摊费用中归集，待企业开始生产经营当月起一次计入开始生产经营当月的损益。
国际准则规定开办费发生当期确认为费用。

资产类政府补助
中国准则规定企业按销量或工作量等，依据国家规定的补助定额计算并按期给予的定额补贴，应于期末按应收的补贴金额记入补贴收入。
国际准则规定与资产相关的政府补助列为递延收益，在资产的使用寿命内有系统并合理地确认为收益。

债务重组
中国会计准则规定按重组债权账面价值作为受让非现金资产的入账价值，重组利得不能确认为收益，而为资本公积。
国际会计准则规定按公允价值作为受让非现金资产的入账价值，公允价值与重组债权账面价值差额计入损益。

所得税
中国准则规定所得税可采用应付税款法或纳税影响会计法。应付税款法按当期计算的应交所得税确认为当期所得税费用。纳税影响会计法需确认时间性差异对所得税的影响，并采用递延法或损益表负债法。
国际准则规定所得税仅采用纳税影响会计法，即确认时间性差异对所得税的影响，并采用资产负债表负债法。
假设某公司花费100万元开发成本，按国际准则规定需予以资本化，但税法规定计入损益。根据纳税影响会计法需借计递延所得税费，贷计递延税负债。例如A公司收购B公司，被收购B公司资产账面金额为1000万元，收购时按公允价1200万元调整。根据纳税影响会计法需借计商誉，贷计递延税负债。