英国的政治理念、政治信仰是什么?他和美国有啥关系?

以政治为信仰的人只是极少数，在欧美国家没有什么人的信仰是政 府和政 策- -

宗教信仰才是欧美国家的信仰主流。

英国的信仰主流是基督信教，另外天主教人数也不在少数。
一、美国政治体制模式的基本特点
美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。其主要特点是：
1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者，哪一位总统候选人只要获得270张选举人票即当选美国总统。当选总统所在的那个党即为“执政党”，上台组阁行使行政权。总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。在美国的权力体系中，从联邦到地方各级政府的绝大部分权力都由两党人士掌控，第三党从未在真正意义上对共和、民主党构成实质威胁。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。除个别当选议员是第三党、独立人士外，大部分议员都由共和、民主两党所得，并组成各自的党团。众院议长由多数党资深议员出任，参院议长由副总统兼任，另设临时议长。与西欧国家不同，即便在参、众两院获得多数席位也未必是执政党，只有总统所在的党才是执政党。在总统任期的中间，还有中期选举，主要是改选部分参议员和众议院全部改选。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现，其政党背景和痕迹淡化，没有哪一个美国总统全面领导过一个党，他难以通过党组织来控制国会、州和地方公职人员。美国总统不由国会选举产生，他不对国会负责。
5、这一政治体制模式的优点是：美国总统的权力较大，总统受政党的约束小，独立性较大，有利于较快地作出政治决断，提高执政效能。其弱点是：美国三大权力体系的相互制约与牵制明显，造成一些体制消耗。总统无权解散国会，但可以否决国会通过的法案，国会可以弹劾总统；总统可以任命最高法官，最高法院又可以裁决国会和总统的法律、决定是否违宪。
二、英国、德国等政治体制模式的基本特点
这类国家的政党政治及政权构成模式在西方较为普遍，包括如英国、德国、瑞典、加拿大、意大利、日本和西欧大陆的多数发达国家。它们基本上都是属于责任内阁制政体，是典型的议会民主制政体，其基本特点是：
1、政党获得权力的主要途径就是赢得议会选举的胜利，即获得下院即众议院议席的多数。议员候选人大都由政党推荐或具有政党背景，多党参加的竞选是体现其所谓民主制度的重要方面，一般都设定了3－5％的门槛票，并实行以多数代表制为主的选举制度，更有利于大党获得多数议席。一般是由获得下院相对多数的党领衔组阁，并由该党的领袖出任政府首脑。但也有议会的少数党组阁的现象，这尤其是在多个党进入了议会，且无一党获得议会相对多数的情况下更有可能。
2、国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。内阁对议会负责，受议会制约。内阁不仅拥有行政权力，而且具有立法建议权，由执政党所控制的议会多数保证立法的通过。内阁总理或首相有很大的权力，他不仅能够挑选阁员，决定国家大政方针，甚至可以解散议会，宣布提前进行大选。
3、总统或国王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。在这一政体中，国王均为世袭制，总统多为间接选举产生，如由国会议员投票选举产生。总统或国王作为国家元首更多地体现为一种象征性、礼仪性意义，只是在特殊情况下介入政党间的权力调解，平常较为超脱，不承担具体责任。
4、政党大都是一个相对严密的组织体系，但右翼比左翼要松散。政党无论是作为群众党还是精英党，大都有一个从上到下的组织系统，乃至还有一套党的外围组织如工会、青年、妇女组织，对本党执政起着一种辅助作用，甚至可以对政府形成某些牵制。
5、这种政权模式的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
三、法国政治体制模式的基本特点
与美国、英国等西方国家不同，法国的政权模式是一种“半总统制”模式，既有总统制的特点，又有议会制的特征，其主要特点为：
1、总统候选人由政党或政党联盟推荐，由全民直接选举产生，任期从原来的七年减为五年，同议会、政府任期同步。总统作为国家元首，权力不如美国总统大，但又远远大于内阁制国家的总统或国王。他掌管着国家的外交和国防大权，决定包括经济社会事务在内的各项大政方针，实际上掌握国家最高行政权（但他不是行政首脑，也不具体负责经济社会事务），主持内阁会议，享有对政府官员的任命权，并有权解散议会，宣布提前大选，还可施行宪法第16条规定的非常权力。
2、政府由获得下院即国民议会多数的政党组成，总理也由该党领袖出任，并由总统任命，政府主要职责是管理经济与内政事务，同时对总统和议会负责，议会可以质询并弹劾政府。
3、法国的总统和议会一般都实行两轮投票制（总统如在第一轮选举中获得超过50％的多数，就不必再进行第二次投票），总统、议员都是由在第二轮投票中获得相对多数的候选人出任。如果总统与获得议会多数的党不是同一个党，便会出现“左右共治”的政治现象，但一般都把在政府中当政的党视为执政党。近20年来，法国几次出现了这种“左右共治”的现象。
4、这种政治模式的优点是，权力相对分散，不易于导致专制和专权，总统握有一定的实权，有利于政局的稳定。其缺点是，行政权力的分散使得政府权威较弱，不利于国家管理，而且“左右共治”现象又导致了政党间的争权夺利，损害了政党的形象，也不利于社会问题的顺利解决。

以下均为本人站在信口开河的角度上来回答的，如有不妥之处请自行无视~.~

英国的政治理念、政治信仰是什么?

以政治为信仰的人只是极少数，在欧美国家没有什么人的信仰是政 府和政 策- -

宗教信仰才是欧美国家的信仰主流。

英国的信仰主流是基督信教，另外天主教人数也不在少数。

====================================

他和美国有啥关系?

说到关系的话，众所周知英美两国的关系在世界范围内算是不错的了。

站在世俗化的角度上说的话，就是那句在本人看来很扯的话:国家和国家之间，没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。也就是说因为英美有共同利益，共同的敌人，所以他们才成为好哥们的。

但站在非世俗化的角度上来讲的话，是因为英国和美国都是以基督新教为主流的国家，他们国家的人贯彻一生的信仰是相同的，这个在他们眼里比什么都重要。为了信仰，两个国家完全可以成为密不可分的战友。

然后，语言是一方面(都是英语，虽然说都有各自的口音，但还是不影响交流的)，还要说的话就是民族了，英美两国的主流人群都是当年从欧洲大陆迁徙去大不列颠群岛的那帮人，日耳曼的一支——盎格鲁 撒克逊人，虽然英美是两个国家的人，但潜意识上的思维方式是很相似的。

==================================

若说他跟着美国转,对么?

说他跟着美国转，这种说法有点鄙夷的意思，其实这也是没有办法的事情，虽然在二战前英国的国力和情报收集能力在世界上可以算得上是很强大的，但随着二战的结束，英国衰落的很厉害，而美国则迅速崛起，成为世界上唯一的超级大国，再说英国根本没必要逞强……而且两国的目标也都是大同小异的，所以他才在最近这几十年来一直跟着美国行动，这也是很正常的事情。(就好像当年中国跟着苏联转一样。)

还有，要知道英美两国之所以在最近的这几百年一直占据统治地位就是因为他们是最务实的= =b

=================================

英国与美国区别在什么地方?

区别可能在于影响，英国虽孤悬在欧洲大陆之外，但终究也是欧洲的国家嘛，所以不论在政治上还是经济上，欧洲的一些变动都会对英国构成一定影响，而美国则不会。

=================================

英国也和美国一样到处掺和别国的事情么?

有的，但是貌似很少，再加上规模和声势上都被美国完全盖过了，所以没什么人注意。

确实很累= =