诗经·周南·桃夭 中国传统婚姻?

桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。桃之夭夭， 有蕡其实。 之子于归，宜其家室。桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人。

《桃夭》是《诗经·国风·周南》里的一篇，是贺新婚歌，也即送新嫁娘歌。在新婚喜庆的日子里，伴娘送新娘出门，大家簇拥着新娘向新郎家走去，一路唱道：“桃之夭夭，灼灼其华……”红灿灿的桃花比兴新娘的美丽容貌，娶到这样的姑娘，一家子怎不和顺美满呢!果实累累的桃树比喻新娘将会为男家多生贵子(旧观念多子多福)，使其一家人丁兴旺。枝叶茂密的桃树比兴新娘子将使一家如枝叶层出，永远昌盛。通篇以红灿灿的桃花、丰满鲜美的桃实、青葱茂盛的桃叶来比对新婚夫妇美好的青春，祝福他们的爱情象桃花般绚丽，桃树般长青。此诗运用迭章、迭句手法，每章结构相同，只更换少数字句，这样反复咏赞，音韵缭绕；优美的乐句与新娘的美貌、爱情的欢乐交融在一起，十分贴切地渲染了新婚的喜庆气氛。

这同时也是我最喜欢的一首诗，论音律比不上李商隐的无题，论意境比不上马致远的秋思，论爱情更是比不上崔护的桃花诗，喜欢它的原因只是因为我个人太喜欢中国的传统——相亲！

说到相亲，我总是联想到另外一首诗：唐代诗人朱庆馀所写的《闺意》：“洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无？” 想想，朦胧的情愫，从相亲开始，未来的新娘，偷偷摸摸躲在屏障后，打量着她眼前的也许是与之渡过一生的夫婿，那份心跳和羞涩，是我们现代人永远无法感受到的。相亲之前，彼此甚至没有听说过，更没有见过面，先结婚，再建立感情，这就是古人的恋爱方式。迷迷糊糊里，一辈子也就这样晃晃悠悠的过去了。现代人以为古人不幸福，随意就捆绑了自己的一生，其实，我们自己又如何呢？

五四运动开始倡导自由恋爱。也许，这是一个时代的进步吧。我始终认为，世间万事，都是有利有弊的，利越大，隐藏的弊也就越大。也许，这就是佛家所说的守恒。因为自由恋爱，所以今人才知道，原来爱情这么伤。我看古人咏爱情的诗句，多是思念，追忆，或是怀冥。在古人眼里，爱情的楷模无非就是一个杜撰出来的梁祝，孔雀东南飞里的刘兰芝与焦仲卿，再就是司马相如夫妻俩。他们爱得有多深，今人已不知道，就像我们永远无法知道西施她们有多好看一样，只是凭我们现代人的想象，在他们身上，加上一道有一道的光环，藉以歌颂什么，安慰什么，自欺欺人而已！

那么，现代人的爱情就很伟大了吗？专情生于多情衍于滥情止于绝情。古人没有手机，没有网络，他们联系的方式远远没有现代人发达，正因为这样，古人出轨变心的可能就小很多了。少了外界的诱惑，就少了几些无谓的背叛，那些寂寞的人啦，常常幻想着嫦娥奔月的浪漫，想着瓜田立下的心跳，还有沧海桑田的承诺，其实，又有谁知道？在柴米油盐的琐碎面前，浪漫只剩下浪漫，心跳只能是心跳，承诺也只是个承诺。

我不敢苟同古人的一夫多妻制，但是，我很欣赏古人提出的从一而终。这个世间，真正能从一而终的，没有了相亲的背景，太少太少了。

就像我，总以为心痛只是一时，以为记忆可以遗忘，以为时间可以改变一切，其实，时间只是时间，而我，却依然是我！

这首诗反映了这样一种思想，一个姑娘，不仅要有艳如桃花的外貌，还要有“宜室”、“宜家”的内在美。桃之夭夭，灼灼其华”，很美，艳如桃花，还不美吗？但这还不行，“之子于归，宜其室家”，还要有使家庭和睦的品德，这才完满。

在当时人的思想观念中，艳如桃花、照眼欲明，只不过是“目观”之美，这还只是“尽美矣，未尽善也”，只有具备了“宜其室家”的品德，才能算得上美丽的少女，合格的新娘。 这种美的观念，在当时社会很为流行。关于真善美的概念，在春秋时期已经出现。楚国的伍举就“何为美”的问题和楚灵王发生了争论。伍举说：“夫美也者，上下、内外、大小、远近皆无害焉，故曰美。若于目观则美，缩于财用则匮，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”（《国语·楚语》）很清楚，伍举的观点是“无害即是美”，也就是说，善就是美。而且要对“上下、内外、大小、远近”各方面都有分寸、都无害。这种观点最主要的特点是强调“善”与“美”的一致性，以善代替美，实际上赋予了美以强烈的政治、伦理意义。“聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”那意思是说，统治者重赋厚敛，浪费人力、物力，纵欲无度，就不是美。应该说，这种观点在政治上有一定的意义。但它否定了“善”与“美”的差别，否定了美的相对独立性，它不承认“目观”之美，是其严重局限。这种美的观念，在当时虽然也有其对立面，也有人注意到了“目观”之美，但这种善即是美的观点，在先秦美学中应该说是具有代表性的，而且先秦儒家的美学观念，主要是沿着这个方向发展的。
孔子也持着这样一种美学观点，“《诗》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’”，他赞赏“诗三百”，根本原因是因为“无邪”。他高度评价《关雎》之美，是因为它“乐而不淫，哀而不伤”（《论语·八佾》），合于善的要求。在评价人时，他说：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”（《论语·泰伯》）善与美，善是主导方面。甚至连选择住处，孔子也说：“里仁为美。”（《论语·里仁》）住的地方，有仁德才是“美”的地方。可见，孔子关于美的判断，都是以善为前提的。
但孔子的美学观，毕竟是前进了。它已经不同于伍举的观点，已经开始把美与善区别开来，作为不同的两个标准来使用了。“子谓《韶》：‘尽美矣，又尽善也’；谓《武》：‘尽美矣，未尽善也’。”（《论语·八佾》）当然，通过对《韶》与《武》的评价，还是可以看出，“尽美”虽然被赋予在“尽善”之外的一个相对独立的地位，但只是“尽美”，还不能说是美，“尽善”才是根本。