《三国演义》中的名场面有很多，每一场战役单独拿出来，都值得说上几天几夜。但是《三国演义》毕竟是文学作品，与史实还是存在差异的，就好比赤壁之战，历史上的赤壁之战由周瑜统领，可是到了演义中，功劳都归于诸葛亮了，今天我就要还原历史的真相。
一、战事起因
曹操挟天子以令诸侯，他认为江东孙权是自己的心腹大患，于是向东吴下了一份战书。东吴的臣子看到战书，都被曹操的气势吓住，纷纷劝说孙权投降，只有鲁肃坚持不降，还请孙权赶紧召回周瑜。
周瑜回来之后，表示赞同鲁肃的观点，并且向孙权示意，自己可以对付曹操的几十万大军，这里的几十万大军，是曹操虚张声势，实际并没有那么多。孙权信任周瑜和鲁肃，便将这件事全权委托给周瑜。
二、战事过程
曹操把将士们晕船，所以下令将船用铁索连接起来。周瑜对黄盖说，自己打算用火攻，让他去曹操那里诈降，好来个里应外合。
在黄盖的帮助下，周瑜采取火攻成功，将曹操的战船全部烧光。曹操在将领的掩护下得以逃脱。可以看出在这场战役中，诸葛亮并没有出现，那么功劳怎么会归于他呢？这时候的蜀军在干什么？
曹操兵败之后逃走，周瑜和刘备采取两面拦截，可惜还是让曹操逃了。因此这时候的蜀军，主要是做收尾工作，结果还没收好，仍然让曹操跑了。
三、还原真相
在正史的记载中，诸葛亮并未直接参与赤壁之战，所有战事的部署，全部都是周瑜统领并实施的。曹操评价赤壁之战的时候说：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”当中完全没提到诸葛亮，可见与他根本没关系。
后来很多文人墨客提及此事，都没有提到诸葛亮一言半语，比如李白诗中写道：“二龙争战决雌雄, 赤壁楼船扫地空。烈火初张照云海，周瑜曾此破曹公。”其中“二龙”很明显指的是曹操和周瑜，连蜀军都没有提及，更没有诸葛亮什么事了。
我认为《三国演义》中，将赤壁之战只要归功于诸葛亮，是因为要突显孔明的实力。无论是之前老版的《三国演义》，还是现在翻拍的《新三国》，主要核心都是扬刘抑曹，都是将蜀国作为正面，曹军当做反派来描写，而东吴，只是衬托蜀国的绿叶。
在影视剧中，赤壁之战曹操的兵力有数十万，甚至是百万那么多，其实也都是夸大而已。目的就是彰显在如此悬殊的实力下，诸葛亮是如何依靠自己的智慧，从而以少胜多的。甚至将周瑜写成善妒之人，彰显诸葛亮的心胸宽广。
据史书记载，曹操在占据荆州之后，得到了水军数十万，就算他后期再训练一批，顶多也就十万到二十万人。至于孙刘联盟的兵力，通过史书计算，大概在五万左右。的确存在实力悬殊的情况，但并非像影视剧中的十万对百万。
正是因为有了影视剧的传播，让很多人对周瑜都有所误会，今天我想在此为公瑾平反。
其实历史上的周瑜，智谋绝不在孔明之下。他辅佐孙权平定江东，在赤壁之战大败曹操，后来又在南郡击败曹仁，令曹仁不得不弃城逃走，至于文化方面的造诣就更不用说了，“周郎顾曲”这个成语就足以证明。
至于影视剧中，周瑜由于气度狭小，最后被诸葛亮三气吐血而亡。实则真正的周瑜心胸宽广，早年程普仗着自己年老、资历深，便常常对周瑜出言不逊，但是周瑜从不与其计较。后来程普敬佩周瑜的人品，说与公瑾交往，就像是喝美酒一样，不知不觉就让人醉了。
因此还诞生一个成语“饮醇自醉”，形容与宽厚人交，不觉心醉，令人敬服。就连刘备都曾夸赞周瑜“器量广大”，他又怎么会是一个气量狭窄的人呢。
其实对于历史人物，我们应该保持公平的态度，去评价每一个人。不能仅凭一面之词，就定义一个人的历史形象。三国时期的英雄有很多，我们可以去传颂他们的功绩，但没必要刻意贬低某个人，特别是那些最不该被误解的英雄。
赤壁之战虽然是由周瑜进行统领的，但是诸葛亮在其中的作用比周瑜大，所以功劳都归诸葛亮。
那是因为罗老师在三国演义中美化了诸葛亮，而天下人都只对三国演义熟悉，又有谁真正去研究历史呢？所以普通人都会觉得是诸葛亮借来东风才打了胜仗，而孙吴那边的贡献却被忽视了。
因为诸葛亮借东风的举动实在是太亮眼了，如果没有那场东风可能战场上所需要的兵器都不充足，所以才把功劳归功给了诸葛亮。
因为《三国演义》里面为了将诸葛亮神话，所以才将赤壁之战的功劳全都归结于诸葛亮的身上。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024