赤壁之战： 1．曹军远道而来，战士疲惫，“如强弩之末势，不能穿鲁缟也”，而联军以逸待劳。 2．曹军多数是北方人，不习水战，虽收编荆州刘表20万水兵，但实力不如孙刘联军。 3．曹操骄傲，战前不做充分的准备，过于轻敌，结果中了黄盖的“苦肉计”，被火烧战船。 4．曹军中发生瘟疫，大大削弱了战斗力。 5．联军不为强敌所吓倒，不为表面现象所迷惑。通过冷静的分析，既看到曹操20多万大军压境，其势汹汹，又看到曹操后方不稳，部队远来疲惫，不服水土，不习水战；既看到刘备新败，兵力不足，又看到有利的战场条件和拥有善于水战的五六万水军，从而具备了取胜的基础。
官渡之战： 1．曹操“挟天子以令诸侯”，取得政治优势。 2．采取了正确的战略战术，断了袁军的给养。 3．重用人才，虚怀若谷地听取谋士意见，使上下幕僚尽心尽力，广献良策。 4．人心齐，泰山移，曹军上下团结一心，战斗力强。袁绍刚愎自用，内部矛盾重重，再加上指挥失误，注定袁绍失败的命运。
高中历史老师回答你：
这与赤壁之战关系密切。赤壁之战中，曹军虽然表面上占有数量上的优势，但是却也有失败的潜伏因素。比如：劳师远征，战斗力严重削弱；内部（特别是水军）有刘表降兵，存有根深蒂固的矛盾；北方士兵不习水战；对地理环境不熟悉等等。而孙刘联军数量上处于弱势，但是，将士处于兴亡边缘，众志成城；在家门口作战，对地理环境很熟悉，便于排兵布阵；孙权军队长期从事水上作战，战法卓越，并且粮草充足等等。赤壁之战最终以少胜多，曹军败北。
希望对你有所帮助。
说是诸葛亮那是不可能的
参考这是
可以参看一下《厚黑学》对曹刘孙的评价
曹操心黑 刘备脸厚 孙权厚黑皆有 我觉得也有点道理 这里不做赘述
我个人还是很喜欢曹操的 因为作为一代枭雄 曹操具备招揽人才的胸襟气度 礼待敌人并尽量使有才之人发挥其作用，具有政治远见和战略眼光，很多人都想挟天子以令诸侯，董卓不行，袁绍也不行，独独曹操做到，这与他的战略与眼光是分不开的。当然作为一个人，他不是完人，这个人是多疑且毒辣的人，“宁可我负人，不能人负我”足以说明，但比起当初逐鹿中原的众多豪杰来说，曹操无疑是最出色的。曹操虽奸诈，但是整个北方在手，无数谋士武将在侧，无论进攻还是防守，可谓占尽人和地利，只是天时不待。
刘备，打着恢复汉室的旗号是很能招到一帮正统人士的，但汉室血统很多，为什么只有刘备成功了？脸皮厚，果然是不错的，他寄居曹操那里时，以装傻充愣瞒过曹操；借住孔融那里，以善良正义得到一郡；被吕布暗算，还可以与之称兄道弟；对刘璋有企图，却还打着帮扶汉室的名义；借了荆州不还，还一直推脱完全不脸红。可见脸皮之厚，但是有关张赵云等一批武将相佐，诸葛亮等文臣相随，取了益州，凭着四川天险，割据一方，也是必然的。从防守的角度来看可谓占着人和和地利，只是三家中，他的地盘最小，失去荆州，想与孙曹一争高低，几乎是不可能的，从进攻的角度看几乎没有天时和地利了。
孙权，他没有兄长孙策开疆扩土的本事，但是不妨碍他知人善用，且用人不疑，前有鲁肃周瑜，后有陆逊吕蒙，可谓人才不断。坐拥江东，与曹操隔着长江天堑，收回荆州，与刘备亦隔江相望，曹操自败走华容，几乎没有再下过江南，刘备自失去荆州，亦无法渡过长江；又左右逢迎，始终与曹刘保持着较为良好的关系；从防守的角度来看他可谓占了天时地利。只是，无论他与任何一方开战，都是另一方坐收渔翁之利，所以从进攻的角度看，他不占人和天时地利的任何一点。这也是最终诸葛亮能将“联吴抗曹”的政策实行下去的先决条件。
简单概括根基不稳 目的不明 后患未除 行进无章 所以输了。
曹操兵贵神速拿来荆州是部绝好的棋，但拿下荆州后曹操就变了。既没有乘胜追击马上灭掉刘备，又没有真正稳定下来收编荆州势力，巩固基础。所以说根基不稳，目的不明。
曹操是顺势拿荆州，却忘了后方留有后患，不能集中兵力南下。西北马超韩遂，北有鲜卑、羯、羌等后患。
由于以为自己势在必得，没有太过小心，多次出现指挥错误，切军队已经有大规模流疾，本应撤退，却强行出战。孤注一掷被周瑜有机可乘。
三国时曹操的谋士荀彧说过这样一句话：苟非其人，虽强必弱，刘项之存亡，足以观之矣。没有那本事的人，就算一时强大也终究不行。赤壁之战时曹操最强大的谋士郭嘉死亡，是曹操最大的损失，谋士牛人如司马懿等没成长起来，徐庶看出来但不献计，加上曹操败袁绍、刘表后有自大情绪，北人不习水战等原因，不如孙刘背水一战，上下一心等原因有赤壁一败。后期张辽、曹仁、徐晃等将打败孙权、关羽又当别论。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024