经济学角度分析：因天气较好，农产品丰收，这对农民有利吗？

　　不利~~
　　这是“谷贱伤农”
　　农产品属于生活必需品 它的价格弹性e＜1 价格弹性小 即价格上涨时收入增加 这意味着丰收时农产品增加 价格下降 所以收入反而减少 所以对农民不利

　　“谷贱伤农”是经济学的一个经典问题。农民粮食收割后到底能卖多少钱取决于两个因素：产量和粮价，是二者的乘积。但这两个变量并不是独立的，而是相互关联的，其关联性由一条向下倾斜的对粮食的需求线来决定。也就是说，价格越低，需求量越大；价格越高，需求量越小。另外还要注意的是，粮食需求线缺少弹性，也就是说，需求量对价格的变化不是很敏感。当粮价下跌时，对粮食的需求量会增加，但增加得不是很多。其基本的道理在于，粮食是一种必需品，对粮食的需求最主要的是由对粮食的生理需求所决定的。此外，当今对大部分人来说，粮食方面的花费在全部花费中所占比例已很小了，并且还会越来越小，这也导致人们对粮价的变化反应不敏感。
　　认识到粮食市场的这一特性后，就不难理解下面的现象：当粮食大幅增产后，农民为了卖掉手中的粮食，只能竞相降价。但是由于粮食需求缺少弹性，只有在农民大幅降低粮价后才能将手中的粮食卖出，这就意味着，在粮食丰收时往往粮价要大幅下跌。如果出现粮价下跌的百分比超过粮食增产的百分比，则就出现增产不增收甚至减收的状况，这就是“谷贱伤农”。

　　这是我这学期学西方经济学刚学的~~~现学现卖~~~O(∩_∩)O~~~

凡事都有两面性. 产品丰收了.就会有一个问题存在.市场的价位讲的是一个供求关系,大家都丰收了.量就大了,而量大了.价格肯定就上不去反之.当环境比较恶劣时,产量少了.市场却还是存在,那么价格就一定会瓢升了.
但是我们不是走的的共同富裕的道路吗？ 大家好才是真的好!量上去了.即使价钱不是很高,但也会能拉到一个平均数.比如说: 本来能生产十个苹果,每个10元.那就是100元的价值了. 但是因为天气不好苹果失收了,只产了五个: 而现在的苹果却是值了18或者是25元了. 那么前后两者所产生的收入不就差不多了吗？
其实最好的情况是大家都丰收,而已政府能帮我们提供一些好的销售渠道,比如出口啊之类的.那么不就真变成了大家好了吗？

谷贱伤民！
如果农产品丰收，市场上必然出现更多的农产品，根据供需关系，价格自然下降。但是农产品的需求弹性不高，人们每年消耗的粮食增长的并没有那么快。话剧话说，粮食的需求是一定的。这就造成了农民的损失。（这是完全在自由市场里的情况。没有托拉斯和政府干预。）
但如果此时有人在农产品价格很低的时候大肆购买，囤积居奇，价格自然要上涨，这时对国民经济是有很大危害的，因为他已经成为农业方面的托拉斯。而农副业方面是不能够有垄断的。这对经济及其不利。
所以国家在这里起的作用就很大。一方面规定今年收购的粮价是多少，另一方面给予农民以补贴，还有就是规定市场价格，不让市场上的粮价太低或太高。国家在此承担了正外部性。

受产量和价格影响，供给曲线向右上方移动，价格的下降比产量变动要大，价格下跌需求量增加不是很多农民赚的少，谷贱伤农

当然在求 大于 供的市场上会有利的

因为即便你粮食再多，但是需求太大，所以你的粮食都能以理想的价格卖出去

但是如果因为大丰收 供给大于需求了 就说不准了。也许农民为卖粮食，排挤竞争者，不惜价格战，然后自己损失了~~ 或者是一些粮食压根就没卖出去

还是看市场了~~~ 当然，大丰收从国家总体来讲是有利的~~