乾隆是不是昏君？

不算是。
乾隆是清朝清高宗爱新觉罗·弘历的年号。前后共六十年，起止时间为1736年至1795年。
在这期间，中国已经发展达到封建社会历史的最高峰。文治上，乾隆帝重视社会的稳定，继续施行雍正帝的“摊丁入亩”制度，同时五次普免天下钱粮，三免八省漕粮，减轻了农民的负担，起到了保护农业生产的作用，人口大幅增长，乾隆五年（公元1740年）中国历史上人口首次破亿，乾隆五十七年（公元1790年）更是突破3亿。 武功上，平定准噶尔和大小和卓叛乱，正式将新疆纳入中国版图；反击廓尔喀入侵，捍卫了西藏的主权完整； 平定林爽文叛乱，保卫台湾的统一，巩固了多民族国家的发展。
清高宗弘历，清朝第六位皇帝，清军入关之后的第四位皇帝，生于康熙五十年（1711年）八月十三日，卒于嘉庆四年（1799年）正月初三。年号“乾隆”，寓意“天道昌隆”。

乾隆绝对是昏君，你看看他对和珅纵容就可以看出来了，乾隆不但是昏君而且是败家子，败光了康熙与雍正辛辛苦苦攒的家底，清朝由盛转衰跟乾隆有很大关系！

确实是昏君。乾隆有几大行为促使他昏君的口号的。
1，重小人，远贤臣。一个皇帝称职与否，在于其用人，历朝历代大臣都有贤臣、奸臣两派，皇帝的明昏与否就在于对这两类人的态度，这是一个重要标准。明君是亲贤臣远小人，昏君反之。乾隆重用和珅，远离刘墉这些人就说明乾隆是后者。
2，劳财伤民。乾隆皇帝曾经多次下江南，与此对比的是其祖父康熙帝以及明武宗朱厚照，明昏与否在于是否扰民。康熙帝是微服出巡，所以不扰民。明武宗因为不是，扰民了，所以是昏君。乾隆也是，所以也是昏君。
3，对历史的贡献好坏。康熙帝著《康熙字典》都不会是据为己有，而且都是对历史有重要作用的。乾隆时候没必要这样做，而且其著的《四库全书》完全是画虎不成反类犬，没有意义兼劳民伤财。
4，闭关锁国。乾隆皇帝开始闭关锁国，是致使清朝衰败的主因。如果这都不算昏君那就没话可说了。
5，重开火耗，大兴腐败。雍正辛辛苦苦把治好的河山交给乾隆，把一个国库充盈的江山交予乾隆，乾隆却重开火耗，导致腐败起来，民不聊生。
6，刚愎自用，好大喜功，大搞文字狱。虽说康熙、雍正都有文字狱，但不严重，乾隆是大搞文字狱，致使民不聊生。其十大武功，只有一两个是自己的，还要是败仗，而其偏偏还拿来吹嘘，说明其好大喜功。
这六大方面说明乾隆一对历史以及世界没有贡献，二导致民不聊生。所以说其是昏君。有人说其勤政，但如果真是勤政又导致民不聊生的话，那就说明他是弱智的，不然不会如此。但现实是他并非弱智，说明乾隆并不勤政，纵容贪官横行。

乾隆是昏君，乾隆是顶级的败家子，他的一生把康熙、雍正两代积累的财富都败光了，是清朝由盛转衰的罪魁祸首。

昏君的定义为：昏聩不明、荒淫无道，对国家和民众犯下了许多罪行。你看看乾隆他是满足了哪一点乾隆在清朝的历史上功绩还是比较大的，评价历史人物要放在当时的社会环境中进行，脱离了背景去评价历史，那评判的结果一定会出现问题。