同样被英国殖民侵略者统治过，香港和印度后来的发展为何截然不同？

香港比印度小多了，而且人口也不多。印度本土的宗教文化扎根很深，国内就有不同阶层的矛盾。而香港只是一个远离大陆管理的岛国，没有什么太多的文化上的冲突。英国和香港的关系可以算是养父子的关系，英国对印度则是一个征服者的姿态。

香港是用钱砸起来给共产主义的大陆看的（资本主义好~），印度就只是单纯被掠夺的“原料产地”

HK是一个自然的贸易港，地理位置比较好

因为“中国人”和“印度人”不一样。

真实的情形是，开发印度贸易的时候，英国人并不是主导，反而是荷兰人葡萄牙人等做的先锋。英国人只是跟在后面捞点残羹剩饭。英国那时候工业革命还没有完成，只是欧洲化外的野蛮荒岛。但是葡萄牙荷兰一个比一个残忍贪婪，尤其葡萄牙人，所以被包括台湾等很多当地人哄出去了。
当这些欧洲人第一次到达印度时，印度莫卧儿王朝刚刚鼎盛，阿克巴大帝宽容开放。很多欧洲人都做成了生意，发了财。但是莫卧儿王朝后来，几乎每一个新皇帝都是杀害了自己父亲上台的，上台后就拼命压榨百姓来满足自己的享受欲望。在不停的动荡中，政府控制力渐渐缩减。这时候带有火器欧洲人干脆放弃对当地政权的依赖，各自为政起来。因此印度的加尔各答就爆发式发展起来。印度和中国完全不同，它的民族和信仰多的要死，历史上就是没有民族感的国家，谁对自己有利就投奔谁的那种民族性。
在各个欧洲国家竞争式发展中，英国人的理性、秩序和法治性让印度当地人更愿意和英国人相处。有钱的印度人把家安在英国人保护的城堡里，以躲避本国各个军阀此来彼去的掠夺。因为英国人还是比较讲理的，不轻易掠夺这些人。于是这些初期的合作者在本地土豪和其它欧洲殖民者之间比较，和英国人合作是最理想的。好名声帮助英国人渐渐占领了整个印度！
但是英国人统治了印度全境之后，自大情绪渐渐主宰了整个殖民地政府。民族歧视大行其道，最后导致当地印度人对英国人的普遍仇恨。
对中国的殖民其实对英国人而言，其实迫不得已的。他们去朝鲜，去日本缅甸等欺负当地人，这些国家都对殖民者说：“有本事去惹惹中国吧……”而对中国，所有的欧洲殖民贸易商都感觉到十分的绝望，因为当时的中国比欧洲富庶，而中国的小农经济本来就是自给自足的，什么都不需要。但是中国的丝绸茶叶却都是极好的出口货物。所以一开始这些殖民者从墨西哥带来银元，到中国换了丝绸和茶叶运回欧洲来发财。但是墨西哥的银子并没有多到让所有来中国的殖民者都能满意的程度。当时开始崛起的英国人已经不是跟着荷兰人捞世界时那么单纯善良的英国人了，为了能够打开中国市场，他们向中国出口鸦片。导致了两次的鸦片战争。不幸的是，技术上落后的中国人输了战争，只好将香港租借给英国做贸易港口。——从一开始，香港人就不情愿被殖民。而当时英国的殖民政府里所有的官员“都把在殖民地的时光当做一生不会重来的发财机会”，而坑蒙拐骗地去从当地尽量捞钱。
英国人曾经真心的要好好统治印度，但却从来没把香港人当过自己人，所以有这么大的不同。