2,经济学原理解释每年春运市场的价格波动状况,以及是否应该提价或限制价格.

以下，主要从供需角度来分析

1、服装、皮鞋的消费特点是1）每件衣服或者每双皮鞋一般一个客户只购买一份，不会重复购买，同样商品的边际需求几乎为0；2）消费者对不同款式、价位的服装或者皮鞋的需求是不一样的，比如一个工薪阶层的客户，平时只买大众潮流款式，遇上大幅打折让利会购买中档款式，但是即便高档豪华款怎么打折，他也会嫌贵，不会去购买，对于这样的客户，随着消费档次的上升，边际需求是递减的，而且需求相对于消费档次的弹性应该是偏高的。 而对于富人来说，奢侈品降不降价，他都会去买，甚至有可能降价越多，越不消费。而中低档产品是不论怎么便宜也不会去买的，这样的客户，其需求相对于消费的档次的弹性较小 ————所以消费服装或者皮鞋是不需要限购的

而鸡蛋粮食属于无差异商品，需求相对于价格的弹性是很高的。所以为了保证有效供应，需要限购。同事限购、排队还会造成“热卖”即需求旺盛的预期，吸引更多的消费者

2、单纯看供需，春运期间，运力紧张，即供不应求。考虑到运力供给短期内无法大幅提升，在完全自由的市场环境下，应当涨价。

但是春运属于民生问题，在国内客运垄断的市场结构下，单靠市场的手无法有效提供民生福利，即会出现市场失效。所以需要政府干预，比如限价、补贴等措施，保证民生福利。

3、对于政府在市场中的角色和作用，不同的经济学派有不同的看法。这里仅用比较常见的角度作为前提，即政府主要是市场的监管者，与市场其他主体之间不构成竞争关系，且政府是一个统一整体，没有内部竞争。

那么香烟有害人体，同时有吸烟成瘾的商品特质。所以政府有义务对此香烟市场提出限制。比如包装要求提示吸烟有害身体健康，比如限制香烟企业在公共渠道刊登香烟广告，比如提高烟企税率等以限制香烟需求。

香烟销售是暴利行业，会产生很多诸如偷税漏税、假烟等市场现象。所以政府执行特许经营的模式来控制税收渠道、打击假烟制售。

1： 粮食和鸡蛋可以理解为居民生活的必需品，在生活中价格不高但是需求数量大。此类的消费商品的需求价格弹性一般大于1，也就是说当商品的价格每下降1%，商品的需求数量会增加超过1%。此时商家降价有利于商品的盈利。另外，依据我国政府的政策，粮食价格大多数情况只涨不跌。而生禽类价格每到年底，由于市场需求旺盛，它的价格会上涨，此时鸡蛋价格下跌，将会减少居民的生活成本。因此一时间超市人头攒动。此种策略，不仅会增加粮食、鸡蛋的盈利，同时会增加超市内部的他商品的销售数量，因为，人口流量大，将增加超市内其他商品被消费者注意的时间和购买的可能性。同理，服装、皮鞋价格高，需求量不是很多。依次类推。

2：我国是一个以储蓄为主的社会主义国家，但春节是我国的一个消费旺季。各类商品需求数量会暴增，其中的很多商品可以理解为是正常商品，需求量增加，其消费价格也会增加。包括商品的原材料，运输成本等等。此时应该限价，创造一个和谐的世界，物价上涨，无疑会增加居民的生活成本。不利于居民生活的幸福感。

3：吸烟对身体有害。一个人吸烟，其吸烟所产生的烟雾不仅对自己产生不利的影响，对在同一个空间的人也会产生不利的影响。政府的政策：对香烟征税，增加吸烟的成本。价格上涨，消费者的需求量会减少，从而一定程度抑制消费。

以上是个人观点，仅供参考。

答案:不应该

原因：
（1）从公共物品角度来分析，交通运输属于公共物品，公共物品是与私人物品相对应的一个概念，消费具有非竞争性和非排他性特征，一般不能或不能有效通过市场机制由企业和个人来提供，主要由政府来提供。公共物品是相对那些可以划分为企业或个人消费单元的基本生活或生产资料等私人物品而言的共享性物质产品和服务项目。公共物品承载着公共利益最大的任务，是不能随意提价的。
（2）从刚需角度分析，过年回家是不以车票价格高低发生转移的，或者说是否回家对价格缺乏弹性，即刚性需求，通过提高价格不会减少车票购买回家人数，反而会对低收入群体造成经济负担。