秦军箭阵与马其顿方阵，哪个更厉害呢？

也许赢起来很难。

从考古学的发掘和文献记录来看，秦国在灭亡六国战争中不是武器装备和单兵素质最好的一国，当时武器装备最好的是韩国，其铁制武器和盔甲绝地天下。毕业是当时公认的勇猛之士。秦军在这一点上没有优势。请不要被“大秦帝国”这一文艺作品所误解。

秦国在与六国的战争中屡屡胜利，是体制和组织方面。

首先，广泛设立郡县，与其他六国不同，依然是郡县和封君共存的系统。那样的话，国家的你自己构筑中枢，统一指挥全国的兵力，统一全面的战争指导。灭亡六国的秦军动辄出动几十万，战争也有跨年举行的，但王玩虽有六十万楚，但并未缺乏后勤。

第二，严格的战场纪律。秦军战场的编制和战场的纪律最为严格，立功者不惜优奖，胆小者有被杀的危险，甚至编队的队友搞错了也会连坐。没有军功的话，公家也得不到官爵和禄，商鞅的变法更是严惩私人斗争。虽然在一兵训练等领域处于劣势，但是消灭六国的战斗是数十万大军对峙的大规模战斗。

第三，计划建设统一后的战场和后勤设施。为加强边防，长城、亭障改造，为确保边防部队后勤军需，不仅要开凿运河（灵渠）和军用道路（五尺道），还要征发大量内地颈左和罪人前往屯田等措施是不利的。要建立持久稳定的大一统王朝，有足够的军队来维持王朝之间的强盛持久战。

如果秦军和马其顿军队相遇，后者可能在武器装备、士兵训练等方面处于优势，但在后勤、战场建设、军队体制等方面则全面落后。以步兵和一人用坦克为主的系统也有步骤，是难以抵抗车、骑合阵，进退自如，后勤保障丰富的秦军大兵团。不仅如此，弓箭作为充分发挥战场威力的前提，提供了十分持久的箭。罗马尼亚时代的地中海各国因为无法做到这一点，弓矢队无法战胜组织纪律性强的马其顿阵营，从而发展起来的罗马军团。唯一一个罗马军团败给弓箭的，是安息-克拉苏军团卡雷的角色，当时的安息为了确保9000弓而持续射弓箭，全国的骆驼不断地将弓箭送至一线，最后在油尽之前压倒了2000罗马。秦军依靠强大的后勤和战场道路、武库系统。一战收集数万的弓手，发射几天左右的话基本上可以。亚历山大的马其顿队是咸饼干更好。

不仅如此，秦军在统一六国前就已经郡县化、全民军事化了，也可以轻松动员几十万大军。即使受到挫折也能马上动员几十万大军。亚历山大的马其顿是本土领土狭窄、最基本的依赖集团。希腊诸城邦好像还没有完全统一。大帝国只有有限的动力国家，这样一个缓慢的体系，又为什么能和高速运转、容易满足血液复活的秦国军机“论久战”呢？

秦军箭阵厉害，秦军的箭不仅射得远，而且威力还特别的大。

不太好比较，如果放在平地上的话，马其顿方阵如果冲锋过来，那秦军箭阵可能难以低调。但若是秦军箭阵占据高点，马其顿方阵可能会被全灭。所以，得到看地形，两军各有各的优势。

我个人认为是秦军的箭阵，因为秦军的箭阵每次射击都是从天而降大面积的，马其顿方阵根本无法阻挡。

我认为秦军的更强，相对来说见证是远程作战的，而且秦军的士兵也确实参加过无数的战争，所以我认为他们的作战经验更丰富，他们更强。